Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Мельниковой Е.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитова Руслана Шамильевича, Лобовой Анастасии Владимировны, Ченцова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Логненко Павлу Владимировичу об установлении факта трудовых отношений и разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Баязитова Руслана Шамильевича, Лобовой Анастасии Владимировны, Ченцова Андрея Викторовича на решение Нефтеюганского районного суда от 06.09.2017 г, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, судебная коллегия

установила:

Баязитов Р.Ш, Лобова А.В, Ченцов А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Баязитов Р.Ш. работал у ИП Логненко П.В. менеджером с (дата) по (дата) Лобова А.В. работала у ИП Логненко П.В. специалистом по недвижимости с (дата) по (дата), дополнительно исполняла с (дата) обязанности бренд-менеджера. Ченцов А.В. работал у ИП Логненко П.В. специалистом по недвижимости с (дата) по (дата), дополнительно с (дата) исполнял обязанности бренд-менеджера. Трудовые договоры с истцами не заключались, приказы о приеме и увольнении не издавались, заработная плата не выплачивалась. За выполняемую истцами работу ответчик выплачивал премии за сопровождение сделок с недвижимостью. Просят установить факт трудовых отношений с ИП Логненко П.В, обязать его внести в трудовые книжки записи о работе и увольнении, взыскать заработную плату, проценты по ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, обязательные взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Баязитов Р.Ш, Лобова А.В, Ченцов А.В. оспаривают законность и обоснованность решения. Суд сделал ошибочный вывод о том, что представленные ими письменные доказательства не подтверждают трудовые отношения с ответчиком. Суд не учел, что объявления о приеме на работу от имени ФРК "Этажи" разместил ИП Логненко П.В. Суд необоснованно отказал в истребовании у ответчика сведений из программы "Риес Этажи", которые могли подтвердить объем выполненной истцами работы. Ссылаются на показания свидетелей и фотографии о своей трудовой деятельности у ответчика. Документы о трудовых отношениях суд истребовал только у истцов, а вывод о гражданско-правовом характере правоотношений сделан на основании объяснений ответчика.

В возражениях на апелляционные жалобы ИП Логненко П.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Марданов А.Б. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу оформляется приказом работодателя. Такой приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истцы не обращались к ответчику с заявлениями о трудоустройстве, приказы о приеме их на работу ответчиком не издавались, стороны не заключали трудовые договоры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Логненко П.В. является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Истцы осуществляли агентскую деятельность от имени ответчика по оформлению сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу истцы не оспаривали уплату ответчиком за проведение ими сделок купли-продажи недвижимого имущества вознаграждения, соответствующего, по сути, вознаграждению агента.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны доводы истцом о наличии трудовых отношений с ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано осуществление у ответчика трудовой деятельности, сопряженной с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка; трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме на работу не издавались, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились. Материалы дела не содержат доказательств выплаты истцам ответчиком заработной платы и обращения к ИП Логненко П.В. для оформления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством.

Суд обоснованно отклонил показания свидетелей о характере работы истцов у ответчика, поскольку допрошенные по делу лица не знают достоверно условия возникших между сторонами правоотношений.

Представленные истцами фотографии не позволяют сделать вывод о наличии трудовых отношений между сторонами.

Не влекут отмену решения доводы апеллянтов о размещении объявлений рекламного характера ИП Логненко П.В. с указанием размера заработной платы, поскольку они не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании 06.09.2017 г, по результатам которого было вынесено решение, истцы ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства не заявляли, к суду с ходатайствами оказать содействие в собирании и истребовании дополнительных доказательств не обращались. Ввиду чего подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неполноте представленных в дело доказательств.

Иные доводы апеллянтов не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 06.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.