Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-476/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Н. к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" на решение Нижневартовского городского суда от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в пользу И.Н.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 245 429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 124214,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать: 387 643,50 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 954,29 рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

И.Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 22.06.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве (номер) по условиям которого, истец должен уплатить стоимость квартиры в размере 2 373 611,10 руб, а ответчик должен не позднее 30.06.2016 года передать истцу объект долевого строительства - (адрес). Дополнительным соглашением к договору от 10.03.2016 года стороны изменили срок передачи квартиры на 30.09.2016 года. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства в срок не выполнил, объект долевого строительства не передал. Претензия истца, направленная ответчику, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком добровольно не удовлетворена. Неустойка а период с 08.02.2017 года по 24.07.2017 года составляет 245 429 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 245 429 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец И.Н.Н. будучи извещенным в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя К.А.Б, согласно поданного заявления на требованиях настаивает.

Представитель истца К.А.Б. в судебном заседании поддержал предъявленные требования, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, так как расчет неустойки произведен истцом неверно и является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, а истцом при расчете не учтен уровень инфляции. Полагает, что размер штрафа также может быть уменьшен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта со снижением размера неустойки и штрафа просит в апелляционной жалобе фонд "Жилище". В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец в силу договора обязан был подписать в двухнедельный срок после письменного уведомления об окончании строительства акт приема-передачи квартиры, т.е. до 20.02.2017 года. Однако истец в установленный срок объект долевого строительства не принят, ввиду выявленных строительных недостатков. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия законных оснований для отказа от приема квартиры с момента уведомления о готовности объекта долевого строительства. Кроме того по мнению апеллянта, истец намеренно уклонялся от обязанности принять объект долевого строительства, в связи с чем суд первой инстанции должен был произвести расчет неустойки за период с 08.02.2017 года по 20.02.2017 года, размер которой при действующей ключевой ставке Банка России составляет 18 988 рублей 89 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Нижневартовского городского суда от 11 апреля 2017 года установлено, что 22 июня 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объекте, установленном в настоящем договоре; строительство (создание) застройщиком дома в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц; получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача застройщиком соответствующей квартиры в этом доме дольщику; принятие дольщиком, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре квартиры, после чего дольщик регистрирует право собственности на квартиру (п. 3.1 договора). Стоимость квартиры определена в 2 373 611,10 рублей. Застройщик обязался в срок до 31 декабря 2015 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п. 1.1.1 договора в эксплуатацию; не позднее 30 июня 2016 года передать дольщику квартиру Истец оплатил ответчику стоимость квартиры в полном размере. Дополнительным соглашением от 10 марта 2016 года стороны пришли к соглашению об изменении сроков передачи дольщику квартиры, установив, что квартира будет передана истцу не позднее 30 сентября 2016 года.

Указанным решением удовлетворены исковые требования И.Н.А, и постановлено взыскать в его пользу с ОФРЖС "Жилище" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2016 года по 07.02.2017 года в размере 202 548 рублей 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 102 774 рубля 07 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 400 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, и подтверждено актом приемки технического состояния (адрес) от 10.03.2017 года, что истец при осмотре квартиры обнаружил строительные недостатки и отказался принимать квартиру до их устранения. Квартира истцу не передана, что ответчиком не поставлено под сомнение.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, а так же факт ранее взысканной неустойки за период с 01.10.2016 года по 07.02.2017 года, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за предъявленный период с 08.02.2017 года по 20.02.2017 года в размере предъявленных требований, ограниченных положениями ст. 196 ГПК РФ в сумме 245 429 рублей. Так же судом первой инстанции применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 124 214 рублей 50 коп, и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

При этом судом первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки и штрафа в связи с заявленным ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находить необходимым отметить, что определенные суммы неустойки и штрафа являются соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, установлены с учетом длительного периода нарушения прав истца и обстоятельств дела. Ответчик имел возможность добровольно удовлетворить законные требования истца, однако этого не сделал в связи с чем при разрешении спора судом наложен штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возражая против постановленного судом решения, ответчик ссылается на неверно определенный судом первой инстанции период задолженности, который по мнению ОФРЖС "Жилище", с учетом положений заключенного договора, а так же направленного И.Н.А. уведомления об окончании строительства и отказа последнего от подписания акта приема передачи должен быть исчислен с 08.02.2017 года по 20.02.2017 года.

Судебная коллегия изложенные доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, так как согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из акта приемки технического состояния (адрес) от 10.03.2017 года следует, что истцом предъявлены замечания по качеству объекта долевого участия в строительстве.

В силу ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Часть 5 данной статьи устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

В силу установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных положений закона судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает со стороны И.Н.Н. злоупотребления правом и уклонения от получения объекта долевого участия в строительстве, так как последним реализовано гарантированное законом право на составление акта о выявленных недостатков квартиры.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд полагает, что доводы стороны ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права и подтверждаются обстоятельствами, не являвшимися предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.