Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-168/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Емельяновой Л.Я. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года

по исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району к Емельяновой Л.Я. о взыскании необоснованно полученной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району обратилось в суд с иском к Емельяновой Л.Я. о взыскании суммы необоснованно полученной страховой пенсии по старости в размере 558804,12 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8788 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2004 года Емельянова Л.Я. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со всеми необходимыми документами.

Для назначения пенсии ответчиком была предоставлена справка о заработке за 60 месяцев, выданная14.08.2004 года СППК "Кевсалинский".

На основании личного заявления Емельяновой Л.Я. от 14.08.2004 года, по предоставленным ею документам, ей была рассчитана и назначена трудовая пенсия по старости с 14.08.2004 года.

В августе 2017 года проведена документальная проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для назначения пенсии, в том числе достоверности сведений об отдельных периодах трудовой деятельности и заработной плате Емельяновой Л.Я, представленных для пенсионного обеспечения.

В ответ на запрос Отделения поступила архивная справка N 321 от 21.07.2017 года о заработной плате Емельяновой Л.Я. во время работы в СППК "Кевсалинский" в период с 01.01.1986 года по 31.12.1990 года, выданная архивным отделом администрации Ипатовского муниципального района, из которой достоверность сведений, содержащихся в справке, выданной СППК "Кевсалинский" от 14.08.2004 года в части начисления заработной платы Емельяновой Л.Я. за тот же период работы не подтвердилась.

Предоставление ответчиком справки, содержащей недостоверные сведения о размере заработной платы в период с 01.01.1986 года по 31.12.1990 года, повлекло незаконную выплату пенсии в завышенном размере, переплата которой с 14.08.2004 года по 31.08.2017 года составила 558804,12 рубля.

В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения излишне выплаченной пенсии в размере 558804,12 рублей, в ответ на которое ответчиком предоставлено заявление об отказе от возмещения указанной суммы.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года иск ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району к Емельяновой Л.Я. о взыскании необоснованно полученной страховой пенсии по старости удовлетворен.

Суд взыскал с Емельяновой Л.Я. в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району сумму необоснованно полученной страховой пенсии по старости в размере 558804,12 рублей.

Суд взыскал с Емельяновой Л.Я. в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району судебные расходы по уплате государственной пошлины в 8788 рублей.

В апелляционной жалобе Емельянов Л.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что в судебном заседании не подтверждена недобросовестность получателя пенсии, счетная ошибка также отсутствует. Судом не дано оценки тому, что истец своевременно не воспользовался правом проверить сведения, содержащиеся в справке. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что СППК "Кевсалинским" представлены недостоверные сведения о ее заработной плате. Судом не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а установленные судом обстоятельства, не доказаны. В суд не представлены сведения о начислениях заработной платы за спорные годы на период проверки, не представлены фактически понесенные расходы на выплату пенсии ответчику. В материалах дела имеется расчет излишне выплаченных сумм пенсий, из которого невозможно установить кем произведен расчет и на основании каких данных, не заверен руководителем организации, отсутствует печать организации. Суд не учел доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей ответчика Емельяновой Л.Я. - Сорокину О.С. и Менлажиеву Ю.А, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, представителя истца ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району - Попову Н.Д, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Закона N 173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что 14 августа 2004 года Емельянова Л.Я. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со всеми необходимыми документами.

Для назначения пенсии ответчиком предоставлена справка о заработке за 60 месяцев, выданная 14.08.2004 года СППК "Кевсалинский".

На основании личного заявления Емельяновой Л.Я. от 14.08.2004 года, по предоставленным документам, ей рассчитана и назначена трудовая пенсия по старости с 14.08.2004 года.

В августе 2017 года Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю провело документальную проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для назначения пенсии, в том числе достоверности сведений об отдельных периодах трудовой деятельности и заработной плате Емельяновой Л.Я, представленных для пенсионного обеспечения.

В ответ на запрос Отделения поступила архивная справка N 321 от 21.07.2017 года о заработной плате Емельяновой Л.Я. во время работы в СППК "Кевсалинский" в период с 01.01.1986 года по 31.12.1990 года, выданная архивным отделом администрации Ипатовского муниципального района, при этом достоверность сведений, содержащихся в справке, выданной СППК "Кевсалинский" от 14.08.2004 года в части начисления заработной платы Емельяновой Л.Я. за тот же период работы не подтвердилась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что ответчик Емельянова Л.Я. лично предоставила в ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району справку, содержащую недостоверные сведения о размере заработной платы, на основании которой была рассчитана пенсия, что повлекло за собой незаконную выплату пенсии в завышенном размере, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району

обратилось с требованием о взыскании с Емельяновой Л.Я. неосновательно полученной суммы пенсии, то именно истец несет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, включая наличие предусмотренных законом оснований для возврата сумм, выплаченных в качестве средств к существованию (пенсии).

Суммы, выплаченные в качестве пенсии, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя пенсии либо в результате счетной ошибки, однако истцом не доказан факт наличия счетной ошибки при начислении пенсии, как не доказан и факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в Пенсионный фонд. Так как не представлено надлежащих доказательств как необоснованности справки, представленной Емельяновой Л.Я. в 2004 году, так и обоснованности справки, полученной в результате проверки, проведенной истцом в 2017 году, при отсутствии первичных документов.

Территориальные органы Пенсионного фонда РФ, в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(действовавшего на момент спорных правоотношений), вправе требовать от физических и юридических лиц представление документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Названное постановление действовало в период спорных отношений и утратило силу с 1 января 2015 г. на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п от 11 декабря 2014 г.

Пунктом 12 Правил было определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Вопрос о том, имел ли пенсионный орган возможность исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты пенсии, в более ранние сроки узнать, является ли представленная гражданином справка достоверной, судом первой инстанции также не выяснялся.

Судом необоснованно принят расчет пенсионного органа излишне выплаченных сумм пенсий, который не содержит сведений какая сумма выплачена ответчику, из какой заработной платы сделан, по мнению истца, обоснованный расчет пенсии.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года - отменить, апелляционную жалобу Емельяновой Л.Я. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району к Емельяновой Л.Я. о взыскании необоснованно полученной страховой пенсии по старости - отказать.

Председательствующий:

Судьи: