Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В, Лозовой Н.В.

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 января 2018 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость"

на решение Центрального районного суда г. Твери от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абагова Д.Г, Абаговой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" в пользу Абагова Д.Г. неустойку по договору N 10/222 участия в долевом строительстве от 14 февраля 2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" в пользу Абаговой О.С. неустойку по договору N 10/222 участия в долевом строительстве от 14 февраля 2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" государственную пошлину в размере 2300 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абагова Д.Г, Абаговой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" отказать".

Судебная коллегия

установила:

Абагов Д.Г, Абагова О.С. обратились в суд с иском к ООО "РСК-недвижимость" о взыскании неустойки по договору N 10/222 участия в долевом строительстве от 14.02.2014 в сумме "данные изъяты" руб. 32 коп, штрафа в размере "данные изъяты" руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указали, что 14.02.2014 года между ООО "РСК-недвижимость" и Абаговым Д.Г, Абаговой О.С. был подписан договор N 10/222 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес" (4-я очередь - строительства), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N, расположенная на 7 этаже, общей площадью 48,20 кв.м. Цена квартиры по условиям п. 2.1 договора составляет "данные изъяты" рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участниками долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается документально.

В соответствии с п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию установлено не позднее 4 квартала 2015 года.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства указанный в п. 1.3 договора объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик должен был передать объект в срок не позднее 30 июня 2016 года.

Однако, в указанные сроки застройщик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В адрес ответчика направлялось требование об уплате неустойки от 24 января 2017 года.

На момент подачи искового заявления обязательства, возложенные на ООО "РСК-недвижимость" договором N 10/222 участия в долевом строительстве от 14 февраля 2014 года, перед участниками долевого строительства не выполнены.

В 2016 году в адрес истца поступали уведомления об изменении окончания срока строительства жилого дома. Каких-либо юридически значимых действий между сторонами не осуществлялось, истцы считают, что застройщик не имел права в одностороннем порядке изменить сроки окончания строительства и передачи квартиры истцам.

Положениями п. 5.3 договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

Ранее истец обращался с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 и штрафа. Решением Центрального районного суда г. Твери от 25.04.2017 по делу N2-692/2017 исковые требования истцов удовлетворены частично.

В связи с тем, что до настоящего момента ООО "РСК-Недвижимость" не исполнено своих обязательств по передаче квартиры, начислению подлежит неустойка и штраф за период с 31.03.2017 года по 02.10.2017 года. Срок просрочки составляет 186 дней. Таким образом, размер неустойки по состоянию на 02 октября 2017 года составляет - "данные изъяты" рубль 32 копейки = ( "данные изъяты" * 186 дней * 11 % / 300).

С ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя просят взыскать штраф в размере "данные изъяты" рублей 66 копеек, что составляет 50 % от суммы неустойки ( "данные изъяты" руб. 32 коп.).

Определением суда от 23 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройтехнология", ООО "СК" Кубатура".

В судебном заседании истец Абагов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Абагова О.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "РСК-недвижимость" Ящемскене И.В. представила письменные возражения, согласно которым при рассмотрении данного спора просила применить ст. 333 ГК РФ. Обратила внимание суда, что решением Центрального районного суда г. Твери от 25.04.2017 года по аналогичному делу за период просрочки 273 дня с ООО "РСК-недвижимость" было взыскано в пользу истцов "данные изъяты" руб. неустойки, "данные изъяты" руб. штраф, всего "данные изъяты" руб. Просила при вынесении решения учесть принятие необходимых мер обществом к завершению строительства; привлечение заемных средств; продажу объектов недвижимости; сокращение численности сотрудников и другие меры. Бедственное положение общества вызвано в первую очередь злоупотреблением прежним собственником организации своими правами. К маю 2015 года организация была доведена до плачевного состояния: полное отсутствие денежных средств на счетах, пять недостроенных объектов (два из которых на начальной стадии строительства), полная остановка работ на стройках, множественные судебные иски дольщиков и контрагентов, прекращение выплаты заработной платы. Единственный участник покинул страну и долгое время не выходил на связь, в связи с чем был отстранен от руководства деятельностью организации. За один год все объекты (стоявшие годами на одном уровне) были достроены и готовятся к вводу в эксплуатацию при том, что денежных средств (кроме заемных) у организации фактически нет. Кроме того, существенную роль на замедление темпов строительства сыграл рост цен на строительные материалы, оборудование, работы и услуги, необходимые для завершения строительства жилого дома. Общество не имеет возможности компенсировать всем дольщикам просрочку денежными средствами, предлагаются различные варианты, например, выполнение отделочных работ, установка дверей и стеклопакетов за счет общества. Взыскание неустойки в заявленном размере, усугубит ситуацию и приведет к нарушению прав остальных дольщиков, так как неизбежно станет причиной остановки строительства. С учетом тяжелого финансового положения ООО "РСК-недвижимость" были предложены истцам возможные варианты разрешения данной ситуации, а именно: выполнение части отделочных работ, так как квартира передается заказчику без отделки, либо на безвозмездной основе передать в собственность истцов объект недвижимости по тому же адресу - кладовую. Однако, истцы от предложенных вариантов отказались, пояснив, что намерены продать квартиру. Учитывая финансовое состояние ООО "РСК-недвижимость" взыскание неустойки в таком размере может повлечь несостоятельность организации и прекращение работ на всех объектах строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройтехнология", ООО "СК" Кубатура", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки в адрес суда не представили.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым ООО "РСК-недвижимость" не согласилось и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная в пользу истца неустойка явно несоразмерна понесенным истцом убыткам, доказательств которым в суд не было представлено и влечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

По мнению апеллянта, взысканная сумма неустойки может повлечь несостоятельность организации и прекращение работ на всех объектах строительства, в том числе и на жилом доме N20 корпус 1 (4-я очередь строительства), усугубит ситуацию и приведет к нарушению прав как истца, так и остальных дольщиков.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установила.

Суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 1 ст. 4, п. 9 ст. 4, п. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о частичном их удовлетворении.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 25 апреля 2017 года с ООО "РСК недвижимость" в пользу Абагова Д.Г, Абаговой О.С. взыскано "данные изъяты" рублей в счет неустойки, "данные изъяты" в счет штрафа, а всего "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что 14 февраля 2014 года между ООО "РСК недвижимость" и Абаговым Д.Г, Абаговой О.С. был заключен договор N 10/2 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, кадастровый "данные изъяты", по адресу: "адрес" (4-я очередь, строительства) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является квартира N, расположенная на 7 этаже, общей проектной площадью 48 кв.м, согласно планировке объекта долевого строительства. Доли в праве собственности распределяются следующим образом: Абагову Д.Г. принадлежит 1/2 доли, Абаговой О.С. принадлежит 1/2 доли.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договора обязательства истцами по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены.

Из анализа п. 1.7, 3.1, 3,2 Договора судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО "РСК недвижимость" обязан был передать истцам по передаточному акту объект долевой участия в строительстве не позднее 30 июня 2016 года.

Однако, ответчик в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не исполнил, с 01 июля 2016 года до настоящего времени допущена просрочка исполнения обязательств по передаче истцам объектов долевого строительства.

24 января 2017 года Абаговым Д.Г, Абаговой О.С. в адрес ответчика направлено требование, согласно которому истцы просили уплатить неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

До настоящего времени обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства Абагову Д.Г, Абаговой О.С. не исполнены.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства сторонами в порядке ст. 452 ГК РФ не заключалось.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на нем лежит обязанность по выплате неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 апреля 2017 года взыскана неустойка за период с 01 июля 2016 года по 30 марта 2017 года.

В настоящем деле истцами заявлены требования о взыскании неустойки с 31 марта 2017 года по 02 октября 2017 года в размере "данные изъяты" рубль 32 копейки.

Поскольку доказательств отсутствия вины застройщика в неисполнении обязательства в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты" рубль 70 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, судом первой инстанции учтен период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников долевой строительства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до "данные изъяты" рублей, которая, по мнению судебной коллегии, является справедливой по отношению к обеим сторонам спора, соразмерной, а также способной в наибольшее степени обеспечить баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевой строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложен бремя

оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы подателя жалобы о недостаточности снижения суммы неустойки, о тяжелом финансовом положении ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы, до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, требование о выплате неустойки за период с 31 марта 2017 года по 02 октября 2017 года не предъявляли, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, которым судом дана должная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "РСК Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая