Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ерёмина В.А,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Погореловой Людмилы Витальевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу

по иску Погореловой Людмилы Витальевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы в виде премии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111679 руб.56 коп.

В обоснование ссылается, что работала в Заринской дистанции пути (ПЧ-19) Западно-Сибирской железной дороги в должности сигналиста с ДД.ММ.ГГ, заработная плата была установлена ей согласно приказа *** от ДД.ММ.ГГ из расчета заработной платы монтера пути 3 разряда по цеху путевой колонны. С ДД.ММ.ГГ переведена сигналистом 3 разряда в укрупненную бригаду по планово-предупредительным работам (1 группа). Считает, что ей с указанного времени премия выплачивалась в заниженном размере, была меньше чем премия, выплачиваемая монтеру пути 3 разряда, с чем она не согласна. О том, что премия выплачивалась ей в меньшем размере узнала в ДД.ММ.ГГ году. С Положением о премировании под роспись не была ознакомлена. В связи с выходом на пенсию уволена ДД.ММ.ГГ.

В суде сторона истца уточнила сумму иска, снизив её до "данные изъяты" руб. указывая на то, что премия истцу должна была выплачиваться из расчета премии монтера пути 3 разряда по цеху путевой колонны по приказу *** от ДД.ММ.ГГ. С "данные изъяты" выплаты премии из расчета монтера пути 3 разряда по цеху путевой колонны ей были прекращены,

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 31 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Погореловой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Погорелова Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В доводах жалобы ссылается на то, что ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока для обращения в суд не поступало, в материалах дела такого заявления нет. Таким образом, судом отказано в удовлетворении иска по указанному основанию в отсутствии заявления ответчика.

Также полагает, что её срок установленный ст. 392 ТК РФ не пропущен, так как недоплаченная заработная плата в виде премии в течении с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ носит длящийся характер.

В суде первой инстанции ей не заявлялось уточненных требований об уменьшении суммы премии, поэтому судом необоснованно применен судом трехмесячный срок как по требованиям о праве на определенные выплаты.

Ей не было известно о неполучении заработной платы в полном объеме с учетом премии. Она не имела возможности сравнить размер выплачиваемых процентов премии ей и монтерам пути по цеху путевой колонны.

Период невыплат премии прерывался двумя месяцами полной выплаты премии за "данные изъяты" года, когда работодателем была удовлетворена её просьба по обращению в "данные изъяты" года, что свидетельствует о молчаливом согласии ответчика.

Она после перевода сигналистом продолжала работать круглосуточно)без надбавок за переработки). Выполняя тяжелую работу она полагала, что её выплачивается повышенная премия, а недоплата заработной платы произошла без её ведома и согласия. Считает, что одностороннее изменение условий труда в виде снижения размера заработной платы - премии может быть подтверждено лишь заключением почерковедческой экспертизы в листках об ознакомлении с приказом *** от ДД.ММ.ГГ. Однако в её проведении судом было необоснованно отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Таранин В.В. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеуказанных положений трудового законодательства РФ, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Погорелова Л.В. согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ была принята в 19-ю Дистанцию пути Западно-Сибирской железной дороги на должность штукатура 3 разряда в цех гражданских сооружений.

ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ она была переведена в путевую колонну на должность сигналиста.

Согласно приказа *** от ДД.ММ.ГГ "О стажировке сигналистов путевой колонны", Погорелова Л.В. была закреплена за сигналистом путевой колонны Роговой Е.Д. на период прохождения стажировки сроком на ДД.ММ.ГГ месяц с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с оплатой на период стажировки по цеху путевой колонны из расчета монтера пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГ Погорелова Л.В. была переведена сигналистом 3 разряда в укрупненную бригаду по планово-предупредительным работам (1 группа) в Заринскую дистанцию пути структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты" руб./час. с последующей индексацией с выплатами компенсационного и стимулирующего характера и премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно действующих условий премирования.

ДД.ММ.ГГ приказом от ДД.ММ.ГГ *** трудовой договор с Погореловой Л.В. был расторгнут в связи с выходом на пенсию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, судом установлено, что в связи с введением с ДД.ММ.ГГ "Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГ изменилась система оплаты труда, а также размеры должностных окладов (тарифных ставок), надбавок и доплат стимулирующего компенсационного характера, а также была отменена 20% надбавка за особые условия труда на железнодорожном транспорте и вознаграждение за выслугу лет. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также выплаты, обусловленные региональным регулированием оплаты труда (районный коэффициент) с этого времени производились согласно Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД".

Согласие Погореловой Л.В. на продолжение работы в новых условиях в должности сигналиста 3 разряда с ДД.ММ.ГГ подтверждено письменно, не оспаривалось стороной истца.

В дальнейшем Погорелова Л.В. после структурных преобразований Западно-Сибирской железной дороги продолжала работать в должности сигналиста 3 разряда укрупненной бригады по планово-предупредительным работам (1 группа) с установлением тарифной ставки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данный факт сторонами также не оспаривался. Доказательств перевода Погореловой Л.В. на другую должность, в частности на должность монтера пути 3 разряда судом не исследовалось и сторонами не представлено.

Погорелова Л.В. обращаясь с иском в суд, просила взыскать премию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачиваемую работодателем по должности монтера пути 3 разряда.

Разрешая спор при данных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания премии, а также пропуске истцом срока обращения с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, поскольку оно мотивировано, основано на законе и на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что тарифные ставки сигналиста 3 разряда и монтера пути укрупненной бригады по планово-распорядительным работам являются одинаковыми.

Премирование работников производилось на основании Положением о премировании работников структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГ, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГ, действовало до ДД.ММ.ГГ года.

Согласно Положения о премировании работников дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням: I уровень - условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труда (далее - условия премирования); II уровень - показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности Дистанции пути в целом (далее - ключевые задачи); III уровень - индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед Дистанцией пути, их функциональных обязанностей, (далее - индивидуальные показатели). Премирование работников Дистанции пути производится при выполнении условий премирования по итогам работы за месяц. Информирование работников о размерах начисленной премии (в процентах) производится по окончанию месяца, следующего за отчетным, независимо от сроков выплаты премии.

Работники укрупненной бригады по планово-предупредительным работам ДД.ММ.ГГ были ознакомлены с приказом заместителя начальника железной дороги - начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ N ***. С данным приказом были ознакомлены все члены бригады в том, числе и истец (Т.1 л.д. 51).

Согласно Положения о премировании работников Заринской дистанции пути (Приложение *** к приказу начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГ N ***), сигналисту установлен размер премиального вознаграждения в размере 80 %, в том числе: по II уровню-8%, по III уровню-72%.

Из расчетных листков Погореловой Л.В. следует, что в спорный период работодателем ежемесячно производилось начисление заработной платы и премии по занимаемой истцом должности сигналиста 3 разряда.

Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств её перевода на должность монтера пути 3 разряда и как следствие наличия оснований для начисления ей премии как монтера пути 3 разряда.

Доводы жалобы о том, что истец не могла сравнить размер премии выплачиваемой ей и монтерам пути 3 разряда, в данном случае не имеет юридического значения.

Помимо этого, выплата премии выплачивается работодателем при отсутствии производственных упущений работников дистанции пути, а выплата премии в большем размере отнесено к правомочиям работодателя и является стимулирующими дополнительными выплатами к заработной плате работников.

В связи с этим выплата ответчиком премий в ДД.ММ.ГГ года в большем размере не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца.

В апелляционной жалобе истцом оспаривается правильность применения судом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на период возникновения прав и обязанностей до ДД.ММ.ГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из этой нормы следует, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено (это не оспаривается в жалобе также истцом), что истец получала ежемесячно расчетные листки, в которых были указаны размер и составляющие заработной платы, включая премию. При ежемесячном получении расчетных листков по заработной плате истец не могла не знать о начисленных суммах, а поэтому имела возможность при несогласии с размером премии, своевременно обратится к работодателю за разъяснением размера выплачиваемой премии. В связи с этим срок обращения в суд подлежит исчислению по каждой выплате премии отдельно, т.е. помесячно.

Более того, истец в жалобе указывает на то, что в ДД.ММ.ГГ года обращалась по вопросу выплаты премии к работодателю, что свидетельствует об её осведомленности выплате премии в меньшем размере уже в это время.

Доводы жалобы о длящемся характере правоотношений по настоящему спору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца (в ред. закона до ДД.ММ.ГГ) со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Вместе с тем, трудовые отношения с Погореловой Л.В. прекращены ДД.ММ.ГГ, до увольнения работодателем производилось начисление заработной платы, включая премии по занимаемой ей должности сигналиста 3 разряда.

Выражая несогласие с размером начисленных премий в период вышеуказанный работы, истец с иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает отметить, что срок обращения Погореловой А.В. пропущен лишь за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в положения статьи 392 ТК РФ законодателем были внесены изменения.

Так, согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ (в рез закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Фактически, обращаясь с иском с суд, истица указывала на неполную выплату ей заработной платы в виде премии, соответственно к требованиям о взыскании премии за период после ДД.ММ.ГГ подлежит применению годичный срок обращения в суд.

Ходатайство о применении судом вышеуказанного срока представитель ответчика заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, что следует из протокола судебного заседания. Замечаний на данный протокол сторонами не подавалось.

Судебная коллегия, оценивая довод истца о том, что о нарушении прав она не могла знать вплоть до увольнения в феврале 2017 года, признает его несостоятельным и отмечает, что о нарушении прав истцу было известно на протяжении всего периода работы у ответчика до увольнения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд по требованиям о взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, сторона истца не представила, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока и в суд апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока истец не заявляла.

Вместе с тем, ошибочное применение трехмесячного срока для обращения с иском к требованиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не влечет отмену по существу правильного решения суда, поскольку правовых оснований для взыскания премии Погореловой А.В. выплачиваемой ответчиком по должности монтера пути 3 размера истцу не имелось.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными. Оснований для её проведения у суда не имелось.

В суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, при этом сам истец никаких возражений не высказывал, относительно данных процессуальных действий своего представителя, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Погореловой Людмилы Витальевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 октября 2017 года оставить без удовлетворения, а указанное решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Беккер Н.М. Дело N 33-325/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 января 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ерёмина В.А,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Погореловой Людмилы Витальевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу

по иску Погореловой Людмилы Витальевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Погореловой Людмилы Витальевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 октября 2017 года оставить без удовлетворения, а указанное решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: