Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-1204/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и

Смирновой О.В,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой А.А. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Хасановой А.А. обратилась в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что дата между Хасановой А.А. и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) согласно п.5.1.1 договора обязался в срок не позднее дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и получить разрешение на ввод по адресу:... этажный жилой адрес со встроено-пристроенными помещениями в... микрорайоне ГО адрес, и согласно п.6.1 договора в срок непозднее дата передать истцу объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру, строительный N... на... этаже, секция 1, общей площадью по проекту... кв.м, в том числе жилой... кв.м, с лоджией площадью... кв.м. Договор в соответствии с действующим законодательством дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре. Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену... рублей согласно п.4.1 договора:... рублей в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, оставшиеся... рублей (сумма указана с учетом дополнительного соглашения к договору от дата) в размерах, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей (Приложение N... к договору). Свои обязательства по внесению денежных средств Хасановой А.А, как участник долевого строительства, выполнила своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику на указанный в договоре расчетный счет денежные средства несколькими платежами в общей сумме... рублей, что подтверждается чеками-ордерами от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рубля, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму 58... рублей, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рубль, от дата на сумму... рубль, а также актом сверки между истцом и ответчиком по внесенным платежам от дата. До настоящего времени ответчик не завершил строительство жилого дома по адресу: адрес,... микрорайон, адрес не передал истцу квартиру. Таким образом, были нарушены существенные условия договора, в предусмотренный договором срок не позднее дата объект не передан истцу. дата ответчику лично истцом было передано письменное заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченной по договору суммы. Требования истца проигнорированы. Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере... рублей, уплаченные в счет цены договора, а также проценты в двойном размере за пользование денежными средствами в сумме... рублей. Со стороны ответчика грубо нарушены и продолжают нарушаться не только права и законные интересы истца как гражданина, участника долевого строительства, но и права и законные интересы потребителя, приобретавшего строящееся жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик, значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца, и в последствии неправомерно удерживая уплаченные истцом денежные средства, причинил ему своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессовом состоянии, чувстве страха за возможность остаться и без квартиры, и без денег. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере... рублей.

Просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный дата между Хасановой А.А. и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в свою пользу уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома денежные средства в размере... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Хасановой А.А. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный дата между Хасановой А.А. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Хасановой А.А. денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере... рублей.

В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоразмерность взысканной судом неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, полагает, что в части взыскания штрафа и морального вреда следует отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Хасановой А.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Хасановой А.А. о законности решения суда, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Хасановой А.А. и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" заключен дата договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, 38 микрорайон, адрес; заключено дата дополнительное соглашение к договору N... участия в долевом строительстве жилого дома от дата.

Согласно условиям договора, дополнительного соглашения от дата стоимость приобретаемой истцом однокомнатной квартиры с учета коэффициента лоджий и балконов составила... рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные, пусконаладочные работы по строительству многоквартирного дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее дата.

В силу п.5 дополнительного соглашения застройщик обязан передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее дата.

Застройщик условия, предусмотренные пунктами 4, 5 дополнительного соглашения к договору не выполнил, строительство дома прекращено.По условиям п.3 дополнительного соглашения цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п.3.1 договора, составляет 1 453 900 рублей. Участник долевого строительств по данным на дата внес в счет цены договора 1 276 208,92 рублей. Денежная сумма в размере 177 691,08 рубль оплачивается участником долевого строительства в течение 2 банковских дней с момента регистрации дополнительного соглашения к договору в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств на расчетный счет застройщика.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома истец выполнила обязательства по финансированию строительства в сумме... рублей, что подтверждается чеками-ордерами от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рубля, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рублей, от дата на сумму... рубль, от дата на сумму... рубль, а также актом сверки между истцом и ответчиком по внесенным платежам N... от дата.

В установленный договором срок - до дата ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру истцу не передал.

Факт нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в настоящее время дом строительством не окончен.

Таким образом, нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" послужило основанием для обращения истца в одностороннем порядке с заявлением об отказе от исполнения договора, которое он реализовал, направив ответчику соответствующую претензию, полученную ответчиком дата и предложив ему возвратить денежные средства по договору.

Условиями заключенного между сторонами договора возможность изменения срока завершения строительства в одностороннем порядке не предусмотрена.

Однако, как установлено судом, уплаченные по договору денежные средства, равно как проценты за пользование денежными средствами, истцу по реквизитам, указанным им в своей претензии перечислены не были.

Установив, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата и возврате уплаченных по договору денежных средства в сумме... рублей о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя частично исковые требования Хасановой А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, исходил из положений ч.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего уплату процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанные проценты начисляются со дня исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Производя расчет размера неустойки, и определяя период просрочки исполнения обязательства застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что за период с дата по дата, размер процентов за пользование денежными средствами должен составлять 636 120, 90. При этом суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Приведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, соответствует требованиям закона, в связи с чем, формула расчета неустойки, приведенная апеллянтом, не может быть принята во внимание.

Доводы истца о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами определен судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, причин, указанных ответчиком в части обоснования невозможности ввода дома в эксплуатацию, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. Размер процентов за пользование денежными средствами не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

С размером процентов за пользование денежными средствами судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в части несогласия с взысканным судом размером неустойки не может повлиять на правильность принятого судом решения в указанной части.

Установив факт нарушения действиями ответчика, нарушившего установленные договором сроки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения указанного требования, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда определенный судом в сумме 5 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика также штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установив, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Хасановой А.А. в размере... рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

О.В. Смирнова

Справка: судья Александрина И.А.