Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 12-2420/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Москвитиной А.О, рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года в отношении

АХМАТОВА Б. Д, "дата" г.рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года Ахматов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Ахматова Б.Д. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно учетам базы данных АС ЦБД УИГ, гражданин Республики Узбекистан Ахматов Б.Д. въехал на территорию РФ 09.12.2015 г, 03.02.2017 г. получил патент серии 78 N... сроком действия с 26.01.2017 на работу. Согласно п.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления трудовой деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который вдается (продлевается) патент, переоформляется патент. В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из РФ. У гражданина Республики Узбекистан Ахматова Б.Д. отсутствуют документы, подтверждающие оплату патента на работу серии 78 N... в срок до с 25.02.2017 г, то есть с 26.02.2017 г. данный гражданин находится на территории РФ с нарушением режима пребывания. Также у Ахматова Б.Д. отсутствуют документы, устанавливающие личность и подтверждающие законность его пребывания на территории РФ.

Защитник Ахматова Б.Д. адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Ахматова Б.Д. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Ахматова Б.Д. виновным в совершении вмененного правонарушения. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Ахматов Б.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Ахматова Б.Д. адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Ахматов Б.Д. имел патент, который оплачивал.

В подтверждение данных доводов представлены чеки об оплате налога.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 15-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В частности, согласно ст.10-1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 08 ноября 2013 г. N 473 "Об утверждении форм бланков заявлений об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Как следует из материалов дела, Ахматов Б.Д. на момент выявления не имел паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Вместе с тем, предусмотренное законом заключение об установлении личности иностранного гражданина Ахматова Б.Д, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в материалах дела отсутствует, то есть личность гражданина Республики Узбекистан Ахматова Б.Д. надлежащим образом не установлена.

Кроме того, согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, в том числе место и время его совершения.

Однако в постановлении судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга данные сведения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Ахматова Б.Д. о выполнении в отношении него необходимых процессуальных действий, при этом запись об отказе последнего от подписи в протоколе выполнена не должностным лицом, составлявшим данный документ, а переводчиком, что положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, Ахматов Б.Д. реализовал данное право.

Однако в подписке последнего о разъяснении ему прав (л.д.34), выполненной на русском языке, не имеется сведений о переводе содержания данного документа на избранный Ахматовым Б.Д. язык общения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ахматова Б. Д. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ахматова Б.Д. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Ахматова Б. Д. из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б, освободить.

Судья Широкова Е.А.