Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-16117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Зарочинцевой Е.В,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 г. гражданское дело N 2-523/2017 по апелляционной жалобе Мантулина А.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 г. по иску Мантулина А.С. к ООО "Группа Компаний АТК21" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Мантулина А.С. - Кокшарова Б.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Группа Компаний АТК21" - Ромакиной И.А, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мантулин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Группа Компаний АТК21", просил установить факт трудовых отношений между истцом Мантулиным А.С. и ООО "ГТК АТК21" начиная с 01.12.2015, обязать ответчика заключить трудовой договор, внеся запись о работе в трудовую книжку в должности помощник оператора" с 01.12.2015, взыскать невыплаченную заработную плату за май - июль 2016 года в сумме 22.035 руб, 50.000 руб. компенсации морального вреда (л.д.2-8, 185-188).

В обоснование иска указал, что с 1 декабря 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО "ГК АТК21", исполняя обязанности помощника оператора АЗС, трудовой договор в письменной форме не заключался, при этом истец выполнял определенную, заранее обусловленную функцию по поручению работодателя, работу обязан был выполнять лично, трудовые отношения носили постоянный и возмездный характер, работодателем были установлены сроки выплаты заработной платы не позднее 10 числа каждого месяца. Заработная плата выплачивалась из расчета фактически отработанного времени. Факт исполнения трудовых отношений могут подтвердить свидетели, а также подтверждается табелями учета рабочего времени, к работе истец был допущен с 01.12.2015, что подтверждается табелем учета отработанного времени за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 г. С первого месяца работы в обществе начались задержки выплаты заработной платы, зарплата выплачивалась с задержкой на один месяц, выплачивалась не в полном объеме, постоянно производились незаконные удержания. В настоящее время имеется задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате:- за май 2016 года 10.595 руб, за июнь 2016 г. 5.005 руб, за июль 6.435 руб, а всего 22.035 руб, расчет зарплаты производится из расчета по 65 руб. за отработанный час. Истец неоднократно лично обращался к руководству ответчика в центральный офис по адресу: "адрес" в частности 08 июля 2016 года по факту невыплаты заработной платы, заключения сторонами трудового договора. 5 августа 2016 года обратился с письменным требованием заключить трудовой договор, погасить задолженность по зарплате, одновременно уведомил о приостановке работы. Заявление было принято, но сотрудники ответчика в категорической форме отказались поставить входящий номер на заявлении.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 г. исковые требования Мантулина А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мантулин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен по факсимильной связи, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт наличия между сторонами в период времени с 01.12.2015 по 31.07.2016 трудовых правоотношений и выполнения Мантулиным А.С. с ведома ответчика на постоянной основе работы по специальности "помощник оператора", за которую бы ему выплачивалась заработная плата в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Истец с 1 декабря 2015 года с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него администрацией ООО "ГК АТК21" не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу на постоянной основе и об увольнении не издавалось, соответствующих записей в трудовую книжку на имя Мантулина А.С. не вносилось. При этом судом установлено, что в штатных расписаниях ООО "Группа Компаний АТК21" (л.д. 66 - 76) за 2015-2016 гг. должность (специальность, профессия) "помощник оператора" отсутствует. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд указал, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения приводимые истцом Мантулиным А.С. суду обстоятельства о личном выполнении истцом по поручению ООО "ГК АТК21" за плату трудовой функции - работ "помощника оператора" на условиях основной работы в период времени с 01.12.2015 по 31.07.2016. Не установив достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.

С указанными выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Учитывая изложенное, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

В материалы дела представлены договоры об оказании услуг N 15SZ-1924БН-16 и N 15SZ-1927BH-16 от 01.12.2015, заключенные между ООО "ГК АТК21" и ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", по условиям указанных договоров ООО "ГК АТК21" обязалось оказывать ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" услуги по обслуживанию клиентов по заправке автомобилей, уборке территории, выполнению разгрузо-погрузочных работ и уборке территорий автозаправочных станций, для чего направлять на объекты заказчика исполняющих работников, после прохождения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности в отделе промышленной безопасности, охраны труда и экологии заказчика.

Согласно п. 2.1.14, п. 5.5 Договоров ООО "ГК АТК21" обязался оформлять трудовые отношения со всеми привлекаемыми работниками для оказания услуг на объектах заказчика и в соответствии с законодательством РФ нести ответственность за соблюдение данного законодательства перед контролирующими органами. Исполнитель несет ответственность за оформление кадровой документации работников, привлекаемых для оказания услуг на объектах заказчика, и наличие всех документов, регламентирующих трудовую деятельность на территории РФ (л.д. 92, 103).

Согласно п. 4.4, 4.4.1 Договоров исполнитель (силами исполняющих работников исполнителя) оказывает следующий комплекс услуг на объектах заказчика: исполняющие работники - помощники операторов (с перечислением функций указанных работников) (л.д. 99).

При этом стороны Договоров договорились, что для подтверждения факта работы сотрудников ООО "ГК АТК21" ими совместно будут составляться и подписываться табели учета рабочего времени сотрудников, бланк которого также сторонами Договоров утвержден.

На запрос суда первой инстанции ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" были представлены табели учета рабочего времени на истца (л.д. 83-90), из указанных документов следует, что Мантулин А.С. отработал за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 - 341 час, в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 - 302 часа, в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 - 274 часов, в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 - 33 часа, в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 20 часов, в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 - 143 часа, в период с 01 по 31.06.2016 - 44 часа, в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 - 99 часов, указанные табели составлены, подписаны и заверены со стороны ООО "ГК АТК21" и ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" с проставлением печатей.

В соответствии с п. 7.2 Договоров стоимость оказанных услуг определяется, исходя из согласованных Сторонами цен, указанных в соответствующих Приложениях и Дополнительных соглашениях к указанному Договору, фактического объема оказанных услуг в соответствии с Отчетами об оказании услуг - за месяц по объектам (Приложение N 5), за вычетом штрафов, возмещений причиненного ущерба и компенсаций, определяемых в соответствии с условиями Договора.

Объекты, на которых истец осуществлял трудовые функции, в соответствии с табелями учета отработанного времени, соответствуют объектам указанным в Приложении N 5 к договорам об оказании услуг N 15SZ-1924БН-16 и N 15SZ-1927BH-16 от 01.12.2015.

Из объяснений истца следует, что он обратился в компанию ответчика, в офис, расположенный по адресу: "адрес" прошел собеседование и был допущен к работе на АЗС компании ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" с 1 декабря 2015 года, объект N 33 АЗС "Московская".

Из объяснений представителя ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", данных в суде первой инстанции 02.02.2017, следует, что Мантулин А.С. работал на АЗС помощником оператора, в каких отношениях истец состоял с ООО "ГК АТК21" представитель не пояснил, при этом указал, что взаимоотношения между ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" и ООО "ГК АТК21" строятся по следующей схеме: в случае необходимости формируется заявка в ООО "ГК АТК21", которое во исполнение своих договорных обязательств направляет нужного работника для выполнения разовых услуг. Учет отработанного времени вышеуказанных сотрудников ведется ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" и ООО "ГК АТК21". Плата за отработанное время перечисляется в ООО "ГК АТК21" во исполнение договорных обязательств с данной организацией, ООО "ГК АТК21" в свою очередь самостоятельно рассчитывается с этими работниками. В приложениях к заключенному между ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" и ООО "ГК АТК21" договору об оказании услуг установлена почасовая оплата работы, которая дифференцируется в зависимости от квалификации работника. Все оказанные ООО "ГК АТК21" услуги организации, в том числе за работу Мантулина А.С, были оплачены в полном объеме.

Таким образом, поскольку объяснениями истца, третьего лица, допрошенного свидетеля Я, представленными в материалы дела документами, а именно: табелями учета рабочего времени, договорами об оказании услуг N 15SZ-1924БН-16 и N 15SZ-1927BH-16 от 01.12.2015 подтверждается, что 1 декабря 2015 года Мантулин А.С. фактически был допущен ответчиком к работе в качестве помощника оператора, выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, а именно выполнял работу предусмотренную п. 4.4.1-4.4.1.11 договоров об оказании услуг N 15SZ-1924БН-16 и N 15SZ-1927BH-16 от 01.12.2015, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, его работа предполагала оплату ежемесячно, исходя из почасовой ставки и отработанного времени. При этом табелями учета рабочего времени подтверждается, что трудовые обязанности истец выполнял в ООО "ГК АТК21" в период 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.03.2016 по 31.07.2016. Учитывая, что табели за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения требований истца в указанный период не имеется.

Оценивая представленные доказательства, коллегия полагает, установленным факт наличия трудовых отношений между Мантулиным А.С. и ответчиком ООО "ГК АТК21" с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.03.2016 по 31.07.2016. При этом учитывает, что доказательства наличия иных правоотношений ответчиком не представлены. То обстоятельство, что должности операторов и помощников операторов отсутствуют в штате ответчика, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с истцом, поскольку ответчик оказывает ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" услуги аутсорсинга, соответствующих должностей и специалистов в своем штате может не иметь.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работниками, привлекаемыми для работы в ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", вышеуказанными Договорами возложена на ответчика как работодателя, коллегия полагает обоснованным требование истца об обязании ООО "ГК АТК21" заключить с ним трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку в должности "помощник оператора" начиная с 1 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из объяснений истца, показаний допрошенного свидетеля следует, что заработная плата за отработанный час составляла 65 руб, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не представлены, исходя из приложения N 1 к договорам об оказании услуг N 15SZ-1924БН-16 и N 15SZ-1927BH-16 от 01.12.2015 стоимость услуг исполнителя на объектах заказчика, расположенных на территории Санкт-Петербурга составляет 74 руб. 69 коп. в час, что согласуется с объяснениями истца, в связи с чем коллегия полагает доказанным факт получения истцом за отработанный час денежных средств в размере 65 руб.

Проверив расчет истца (л.д. 8, 173), коллегия с ним соглашается, полагает его арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 22.035 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца подтвержден в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Мантулиным А.С. в обоснование расходов, понесённых на оплату услуг представителя в суде в материалы дела представлен договор поручения N 8-16/ф от 04.08.2016, квитанция N 000060 от 04.08.2016 (л.д. 191-194), по условиям указанного договора стоимость услуг оказанных в суде составила 30.000 руб, 10.000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления, 20.000 руб. - представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что фактически истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, уточнений исковых требований, участию представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. Принимая во внимание категорию спора, доказанность факта несения указанных расходов, занятость представителя, объем проделанной им работы в связи с рассмотрением дела, коллегия полагает заявленный размер расходов, отвечающим принципу разумности и не находит оснований для изменения размера взысканной суммы расходов.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца нельзя признать законным, и оно, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между истцом Мантулиным А.С. и ответчиком ООО "ГК АТК21" с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.03.2016 по 31.07.2016.

Обязать ответчика ООО "ГК АТК21" заключить с истцом Мантулиным А.С. трудовой договор, внеси запись о работе в трудовую книжку в должности "помощник оператора" начиная с 1 декабря 2015 года.

Взыскать с ответчика ООО "ГК АТК21" в пользу истца Мантулина А.С. невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 22035 руб.

Взыскать с ответчика ООО "ГК АТК21" в пользу истца Мантулина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Председательствующий:

Судьи: