Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33-141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года по делу по иску Сергеева Ю.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковые требования Сергеева Ю.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" в пользу Сергеева Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 69 066 руб. 19 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" государственную пошлину в размере 2 271,99 руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Сергеева Ю.В. и его представителя Новопашина К.Н, судебная коллегия

установила:

Сергеев Ю.В. обратился в суд с иском к ФГБУ ВО "БГУ" о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2016 года его увольнение из университета было признано незаконным и изменена формулировка основания увольнения. Во исполнение решения суда и требований ст. 394 ТК РФ ответчиком был издан новый приказ от 20.02.2017, которым изменены основание увольнения и дата увольнения истца.

Таким образом, учитывая незаконность увольнения истца и лишения его права на труд в порядке ч. 2 ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Считает отказ ответчика в выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с изменением основания увольнения истца незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 69 066 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда, как необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Сергеева Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что решением Якутского городского суда был установлен факт незаконности увольнения истца, в связи с чем изменена формулировка основания увольнения, а также установил, что период вынужденного прогула действительно имел место с 01.09.2017 (первоначальная дата увольнения) по 21.10.2017 (новая дата увольнения) и взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства образования и науки РФ от 22 июля 2016 года N... филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" в г. Якутске ликвидирован.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2016 года удовлетворен иск Сергеева Ю.В. к ФГБОУ "Байкальский государственный университет" об изменении основания увольнения с п.2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что указанным решением суда увольнение истца не признано незаконным, а также решением суда дата увольнения не была изменена.

На основании данного решения работодателем приказом N... от 20.02.2017 с основанием увольнения была изменена дата увольнения Сергеева Ю.В. с 31.08.2016 г. на 21.10.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесенная ответчиком формулировка увольнения не может являться основанием для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (и стимулирующие выплаты).

Оценивая данную норму права, судебная коллегия полагает, что юридическое значение для взыскания с работодателя в пользу работника заработной платы является факт того, что работник исполнял трудовые обязанности либо был лишен по вине работодателя их исполнять.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что с даты прекращения трудовых отношений - 31 августа 2016 года до даты изменения работодателем формулировки увольнения 21 октября 2016 года истцом трудовые обязанности, за исполнение которых он просит взыскать заработную плату, не исполнялись. Истец был уволен, что им не оспаривалось в суде первой инстанции, а также увольнение не признано незаконным. Несогласие только с формулировкой увольнения не может являться основанием для взыскания среднего заработка. Кроме того, доводов о том, что работодатель препятствовал истцу исполнять трудовые функции, им не приведено.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, возникает в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Вынужденный прогул - это время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности. Такая ситуация может возникнуть в следующих случаях:

- если работник был уволен незаконно;

- если организация своевременно не выдала уволенному работнику трудовую книжку.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, только в случае признания увольнения работника незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, трудовым законодательством РФ выплата компенсации за время вынужденного прогула неразрывно связана с незаконным увольнением, лишением работника возможности трудиться после увольнения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Сергеев Ю.В. с увольнением был согласен, оспаривал только правильность основания увольнения. Между тем, неправильная запись основания увольнения не влечет, как последствие, лишение работника права на труд и не может являться основанием для отказа в приеме на работу в силу требований ст. 64 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что увольнение не признано незаконным, с 31.08.2016 по 21.10.2016 Сергеев Ю.В. не исполнял трудовые обязанности, факт увольнения не оспаривал, не просил восстановить его на работе, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, ранее Сергеев Ю.В. обращался с требованиями о взыскании заработной платы, ссылаясь на ч.7 и ч.8 ст. 394 ТК РФ, однако решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2017 года исковые требования Сергеева Ю.В. к ФГБОУ "Байкальский государственный университет" о взыскании заработной платы за период с 01.09.2016 по 21.10.2016 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 05 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения (л.д.32-35).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула на основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года по данному делу отменить в полном объеме.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева Ю.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров