Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2018 г. по делу N 12-3/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым Григорьевской И.В. от 13.11.2017 г. по делу N5-619/2017, которым Общество с ограниченной ответственностью "Морская дирекция", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13.11.2017 г. по делу N5-619/2017 ООО "Морская дирекция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Морская дирекция" обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания, применить нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что в Администрацию г. Керчи уведомление о трудоустройстве Бартель Я.В. поступило с нарушением десятидневного срока, предусмотренного законодательством о противодействии коррупции, на один день; с целью устранения причин и условий, способствовавших совершении нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также недопущения их нарушения в будущем, генеральным директором ООО "Морская дирекция" 30.06.2017 г. проведено совещание с участием руководителей структурных подразделений ООО "Морская дирекция", в связи с чем возможно применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначение юридическому лицу штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 22.01.2018 г, защитники ООО "Морская дирекция" - Гаркуша Р.В. и Климачева Л.С. доводы жалобы поддержали. Прокурор Республики Крым Корчагина А.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, распоряжением главы Администрации города Керчи Республики Крым от 30.01.2015 г. N49/1-р Бартель Я.В. назначена на должность муниципальной службы - главного специалиста отдела администрирования доходов бюджета управления бухгалтерского учета, отчетности и администрирования доходов бюджета администрации города, трудовой договор с которой заключен 30.01.2015 г. (л.д. 13, 14-20).

Решением 6 сессии Керченского городского совета 1 созыва N60-1/14 от 19.11.2014 г. утвержден Реестр муниципальных должностей и Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым, к которым отнесена, в том числе, должность главного специалиста.

Распоряжением главы Администрации города от 19.01.2016 г. N17/1-р Бартель Я.В. уволена с указанной должности в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 21).

На основании трудового договора от 12.04.2016 г. Бартель Я.В. принята на должность кассира в рассчетно-кассовый центр ( "адрес") ООО "Морская дирекция" (л.д. 25, 27-31).

Уведомление в Администрацию г. Керчи Республики Крым о трудоустройстве Бартель Я.В. поступило нарочной корреспонденцией 25.04.2016 г. (в понедельник) (л.д. 12), при этом, с учетом положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное уведомление о заключении трудового договора с Бартель Я.В. должно было быть направлено не позднее 22.04.2016 г. (пятница).

На основании изложенного, заместителем прокурора г. Керчи 15.09.2017 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13.11.2017 г. по делу N5-619/2017 ООО "Морская дирекция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 100000 рублей.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в несообщении представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о приеме сотрудника на работу в установленный законом десятидневный срок (в нарушение требований Закона о противодействии коррупции), является место нахождения юридического лица, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Морская дирекция": 298307, "адрес", оф. 11 (л.д. 61), что, в соответствии с Законом Республики Крым "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" от 22.10.2015 г, относится к территориальной подсудности судебного участка N44 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 г. N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 г.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.09.2016 г. N1189-1/16 "О назначении на должности мировых судей Республики Крым" Зарудняк Н.Н. назначена на должность мирового судьи судебного участка N44 (городской округ Керчь) Республики Крым.

При таких обстоятельствах, судья Керченского городского суда Республики Крым после 09.01.2017 г. не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Зарудняк Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Зарудняк Н.Н. на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13.11.2017г. по делу N5-619/2017 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Зарудняк Н.Н.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"