Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 33-448/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием истца Миронова С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Миронова Сергея Валерьевича к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании домовладения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, по апелляционной жалобе Миронова Сергея Валерьевича на решение Симферопольского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года,

установила:

в июле 2017 года Миронов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании домовладения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, мотивируя свои требования тем, что садовый дом принадлежит ему на праве собственности. В указанном доме истец постоянно проживает. Указанное помещение является жилым, отвечает всем необходимые условиям для постоянного проживания в нем, отсутствие регистрации в данном помещении нарушает конституционные права истица. Просил признать домовладение, расположенное по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", участок 73, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решением Симферопольского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года садовый дом общей площадью 84,1 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", 73, признан пригодным для постоянного проживания. В удовлетворении остальной части требований Миронову С.В. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Миронов С.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение изменить, признать дом жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем. Указывает, что в садовом доме он проживает постоянно с семьей, дом пригоден для проживания, что подтверждается заключением эксперта, однако имеет назначение нежилого. Считает, что решение противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7П.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на нежилое здание - садовый дом, общей площадью 84,1 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", участок 73, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, целевое назначение - ведение садоводства, зарегистрированы за Мироновым С.В.

Согласно заключению экспертизы от 17.05.2017 г. ООО "Бюро строительных услуг "ПОЗИТИВ", садовый дом, общей площадью 84,1 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", участок 73, оборудован электроснабжением, водоснабжение автономное (от колодца). Отопление дома осуществляется от газового котла. Вентиляция приточно-вытяжная с естественным побуждением, осуществляется через вентиляционные каналы. В доме имеется газ - снабжение центральное от городских инженерных сетей. Канализация - автономная (выгреб). В доме установлено сантехническое оборудование, к сантехническому оборудованию осуществлен подвод и отвод воды.

В ходе проведения обследования трещин, прогибов основных несущих конструкций выявлено не было; дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строения, не обнаружены. Дом расположен на отдельном земельном участке, является отдельностоящим, имеет выход наружу непосредственно на земельный участок, имеет необходимые для проживания помещения, требуемое инженерное обеспечение жилого дома для его круглогодичного использования.

Садовый дом, расположенный по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", участок 73, соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с "СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СП 31- 106-2002 "Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов", при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, может быть сохранен в построенном виде, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м, пригоден для постоянного проживания граждан.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г, комиссия на основании заявления собственника помещения, Федерального органа исполнительно власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Также суд исходил из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 13-П от 30.06.2011 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).

С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия, поскольку верно применив нормы материального права, суд первой инстанции допустил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Так, отказывая Миронову С.В. в иске в части права регистрации в домовладении, суд ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П, согласно которому право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Однако указанные выводы Конституционного Суда РФ указывают об обязательности регистрации граждан независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Как установлено судом, садовый дом общей площадью 84,1 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", 73, пригоден для постоянного проживания, в связи с чем у суда не было оснований для отказа Миронову С.В. в признании дома таковым с правом регистрации в нем.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок признания помещения жилым предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об обращении Миронова С.В. в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением за признанием садового дома, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", 73, жилым и отказе в удовлетворении его просьбы, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о признании садового дома жилым, поскольку права истца не являются нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Симферопольского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года изменить, изложив в части удовлетворения требований его резолютивную часть следующим образом: "Признать садовый дом общей площадью 84,1 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, СТ "Фонтан", 73, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем".

В остальной части решение Симферопольского городского суда Республики Крым от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Судьи: