Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0195/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

представителя заявителя -Шляго В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Шляго В.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Борисова Ю.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнения представителя заявителя - Шляго В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Борисов Ю.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N11701450401000072 и бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем расследовании уголовного дела, непринятии всех необходимых мер по установлению виновных лиц, по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года жалоба заявителя в части обжалования бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве при расследовании уголовного дела оставлена без удовлетворения.

На основании апелляционного постановления Московского городского суда от 18 декабря 2017 года постановление Кузьминского районного суда от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения.

18 октября 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено постановление о прекращении производства по жалобе заявителя Борисова Ю.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 25 августа 2017 года, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено 11 сентября 2017 года заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Шляго В.С. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что судом не были учтены положения ст. 208 УПК РФ, нарушен п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК РФ, поскольку после приостановления предварительного следствия не были предприняты меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого и обвиняемого. Обращает внимание, что постановление о возобновлении предварительного следствия от 21 сентября 2017 года вынесено начальником следственной части, а не прокурором. Представитель заявителя полагает, что постановление о приостановлении предварительного следствия является незаконным. Указывает, что данное постановление направлено прокурору 12 июня 2017 года, согласно имеющей отметке, то есть до его вынесения, и отменено заместителем прокурора лишь через три месяца. Представитель заявителя обращает внимание, что потерпевшая стороны не была уведомлена о вынесении постановлений об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Автор жалобы указывает на допущенное, по его мнению, бездействие и волокиту при расследовании уголовного дела. Представитель заявителя полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных в судебном заседании ходатайств. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", указывает, что постановление о приостановлении предварительного следствия затрудняет доступ Борисова Ю.С. к правосудию, поскольку следствие по делу неоднократно приостанавливалось. Полагает, что постановление о прекращении производства по жалобе вынесено в нарушении п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Представитель заявителя Шляго В.С. просит постановление суда отменить, принять новое решение о признании постановления от 25 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия незаконным на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, заявителем Борисовым Ю.С. обжаловалось в порядке ст. 125 УПК постановление следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

11 сентября 2017 года постановлением заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы постановление следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, уголовное дело возвращено начальнику следственного органа для организации дополнительного расследования и осуществления контроля за его ходом. 21 сентября 2017 года начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и установлен срок дополнительного следствия.

По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод автора жалобы о не получении копии постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, которое было представлено в судебное заседание, не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя и затруднении его доступа к правосудию.

Рассмотрение жалобы произведено судьей в установленном законом порядке, заявленные заявителем ходатайства рассмотрены, решения по ним мотивированны. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами для правильного разрешения жалобы и исследовал их в судебном заседании.

Принятое судом решение о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, не противоречит положениям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Доводы представителя заявителя о допущенном должностными лицами при расследовании уголовного дела бездействии не подлежат рассмотрению, поскольку жалоба в данной части была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 18 декабря 2017 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы представителя о возобновлении предварительного следствия начальником следственной части, об указании в обжалуемом в порядке ст. 125 УПК РФ постановлении на дату его направления прокурору раньше его вынесения, не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение данного постановления, а также нарушение прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе Борисова Ю.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина