Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0624/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

представителя Николаева С.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкутова С.А. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шкутова С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ, заключающееся в отказе возвратить изъятое имущество.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя Николаева С.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шкутов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных Следственного комитета РФ, заключающееся в отказе возвратить изъятое имущество, не признанное по уголовному делу вещественным доказательством и на которое не был наложен арест.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года в принятии жалобы заявителя Шкутова С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заявитель Шкутов С.А. в апелляционной жалобе, считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обращает внимание, что в рамках расследования по уголовному делу была изъята значительная часть его (Шкутова С.А.) имущества, по которому до настоящего времени не принято никакого процессуального решения: имущество не признано вещественными доказательствами и не выдано законному владельцу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства. Выражает мнение, что удержание имущества сотрудниками органа следствия является незаконным, нарушающим его конституционные права, однако судом в рассмотрении данных доводов было отказано. Просит отменить обжалуемое решение и направить жалобу на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба подана в интересах обвиняемого Шкутова С.А. по уголовному делу, по которому предварительное расследование завершено, а уголовное дело направлено на рассмотрение по существу в суд.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения, судом не было учтено, что заявитель не является обвиняемым по уголовному делу N 41602007701000091, направленному на рассмотрение в суд, и одновременно суд не дал оценки доводам, изложенным в жалобе заявителя относительно действий следователя по рассмотрению ходатайств в порядке ст. 120 - 122 УПК РФ о нарушении прав заявителя и не выдаче имущества, не признанного вещественным доказательством по уголовному делу N 252/404525-15, находящемуся в производстве СУ СК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия решения по поступившей жалобе, учитывая, что обжалуемое решение было принято на стадии разрешения вопросов о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, при этом судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шкутова С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы вернуть в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению, удовлетворив апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.В. Никишина