Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Шихина Константина Владимировича

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

"Иск Шихина Константина Владимировича к Федеральной службе государственной статистики (Росстату) о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки от 29 августа 2016 года, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Шихин К.В. обратился с иском к Федеральной службе государственной статистики (Росстату) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 29.08.2016 г, проведенной комиссией в центральном аппарате Федеральной службы государственной статистики, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 29л/с от 01.09.2016 г. в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскании денежного содержания (премиальной части) за август 2016 г. в размере 62 296 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с **.**.**** г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы *** Управления развития имущественного комплекса Росстата; по результатам проверки, проведенной Счетной палатой РФ **.**.**** г, был выявлен ряд нарушений и недостатков в деятельности ответчика, в частности не предоставление в Росимущество сведений на земельный участок общей площадью 4,96 га, ориентировочной рыночной стоимостью 300 000,00 тыс. руб. для внесения в реестр федерального имущества, закрепленный за Росстатом на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования; во исполнение предписания Счетной палаты РФ об устранении указанных нарушений 01.02.2016 г. на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, что, как указал истец, свидетельствует о ведении работ по исполнению данного предписания, однако, **.**.**** г. ответчиком был издан приказ N ** от **.**.**** г. о проведении служебной проверки в отношении истца, срок которой неправомерно был продлен до **.**.**** г, заключение по результатам проверки не содержит необходимой конкретной информации, но было положено в основу приказа от **.**.**** г. N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, в связи с чем истец был также депремирован в августе **** г, что по мнению истца является незаконным.

В судебном заседании Шихин К.В. исковые требования поддержал, представитель Росстата исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шихин К.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Шихина К.В. - Айзатулина Р.А, представителя Росстата - Буракову Ю.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным - пункта 3, и части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шихин К.В. с **.**.**** г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы *** Управления развития имущественного комплекса ответчика.

**.**.**** г. Счетной палатой РФ была проведена проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановые 2015 и 2016 гг.", в результате которой был выявлен ряд нарушений и недостатков в деятельности ответчика, в том числе: не предоставление в Росимущество сведений на земельный участок общей площадью 4,96 га, ориентировочной рыночной стоимостью 300 000,0 тыс. руб. для внесения в реестр федерального имущества, закрепленный за Росстатом на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, к бюджетному учету данный земельный участок не принимался.

Приказом Росстата от **.**.**** г. N *** была создана комиссия для проведения служебной проверки в центральном аппарате Федеральной службы государственной статистики и утвержден ее состав, которой предписывалось в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. провести служебную проверку по фактам выполнения указанного предписания в отношении действий истца.

В связи с предоставлением истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. приказом N *** от **.**.**** г. срок проведения проверки был продлен до **.**.**** г.

Приказом от **.**.**** г. N *** на Шихина К.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в фактическом неисполнении представления Счетной палаты Российской Федерации от **.**.**** г. в части принятия мер по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 4,96 га, ориентировочной рыночной стоимостью 300 000,0 тыс. руб. расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Кратово, ул. Некрасова вл. 1, что нашло свое подтверждение при проведении служебной проверки.

До наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания от него были затребованы объяснения, которые **.**.**** г. им были представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания и, как следствие, во взыскании премиальной части денежного содержания федерального государственного гражданского служащего и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений действующего законодательства как при проведении служебной проверки в отношении истца, так и при наложении на него оспариваемого дисциплинарного взыскания со стороны ответчика допущено не были, сроки наложения дисциплинарного взыскания с учетом нахождения истца в отпуске и сроков проведения служебной проверки, со стороны ответчика были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Так, как установилсуд, в результате служебной проверки было установлено, что регистрация постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок **.**.**** г. была осуществлена с нарушением законодательства, информация о закреплении за ответчиком указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствует, Шихин К.В. надлежащих мер к регистрации указанного права ответчика в установленном порядке не принял. Более того, в соответствии с данными нарушениями в адрес ответчика выносились предписание ФАУГИ **.**.**** г, представления органами прокуратуры **.**.**** г, **.**.**** г. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а в соответствии с данными в ходе проведения служебной проверки объяснениями непосредственно самого истца мероприятия по надлежащей регистрации права ответчика на данный земельный участок и внесения соответствующих сведений в реестр на момент проведения проверки завершены не были. Более того, **.**.**** г. Счетной палатой РФ в адрес ответчика было вынесено еще одно представление, в котором, в числе прочего, было указано на то, что Росстатом фактически не исполнено представление от **.**.**** г. в части принятия мер по регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок, в связи с чем предложено провести служебную проверку для установления должностных лиц, не обеспечивших принятие должных мер по исполнению предписания Счетной палаты РФ от **.**.***** г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длящийся характер допущенных со стороны истца нарушений, установленные положениями ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" сроки как привлечения к дисциплинарной ответственности, так и шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания со стороны ответчика допущены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются несостоятельными.

Ссылки со стороны истца на то, что право ответчика на земельный участок было зарегистрировано **.**.**** г, несостоятельны, поскольку в результате проводимых проверок было установлено, что при регистрации указанного права были допущены нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем и выносились представления органами прокуратуры в **** г, которые истцом, согласно в том числе и данным с его стороны объяснениям при проведении служебной проверки, в предусмотренный законодательством 30-дневный срок, устранены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, обстоятельства дела судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихина Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: