Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0657/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Александрова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий и выдаче удостоверения, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий и выдаче удостоверения, мотивируя обращение тем, что в период с 16.08.1984 г. по 12.08.1986 г. находился в Народной Республике Ангола, где проходил военную службу в должности переводчика группы СВАПО (Народная организация Юго-Западной Африки); по распоряжению командования 11.01.1986 г. был направлен в боевую 20-ю бригаду СВАПО в г. Андуло провинции Бие, в которой находился 120 дней; до 11.05.1986 г. в составе бригады принимал участие в боевых действиях, что по мнению истца относится к категории ветеранов, указанных Федеральном законе от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом изменений от 02.10.2008 г. N 166-ФЗ, в связи с чем, просил признать отказ Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа от 24.06.2016 г. в выдаче удостоверения незаконным и признать Александрова А.В. участником боевых действий, обязав ответчика выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Определением суда от 09.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел Военного комиссариата Московской области г. Балашихи, г. Железнодорожного, г. Реутов и Балашихинского района.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представители ответчиков и третьего лица- отдела Военного комиссариата Московской области г. Балашихи, г. Железнодорожного, г. Реутов и Балашихинского района в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Александров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Александров А.В, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Тюгай В.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков- Министерства обороны Российской Федерации, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа и третьего лица- отдела Военного комиссариата Московской области г. Балашихи, г. Железнодорожного, г. Реутов и Балашихинского района на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Тюгая В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Согласно разделу III указанного приложения к Федеральному закону "О ветеранах" в редакции до принятия Федерального закона от 02.10.2008 г. N 166-ФЗ было предусмотрено, что боевые действия велись в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года, в редакции Федерального закона от 02.10.2008 г. N 166-ФЗ - с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

В соответствии с п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012г. N 2288, (действовавшего на момент рассмотрения ответчиком обращения истца), для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом настоящего пункта, должны быть приложены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Таким образом, существенным для разрешения вопроса о праве истца на получение удостоверения является наличие документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ "О ветеранах") и наличие документов подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях (выполнении задач).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Александров А.В. в период с 16.08.1984 г. по 12.08.1986 г. находился в Народной Республике Ангола, где проходил военную службу в должности переводчика группы СВАПО; по распоряжению командования 11.01.1986 г. был направлен в боевую 20-ю бригаду СВАПО в г. Андуло провинции Бие, в которой находился 120 дней, до 11.05.1986 г.

Заключением комиссии Западного военного округа Западного военного округа МО РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от 24.06.2016 г. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Александрову А.В. было отказано в связи с непредставлением документов, указанных в п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий (л.д.9).

Так, из справки Центрального архива МО от 07.08.2015 г. следует, что Александров А.В. находился в Анголе и проходил службу в качестве переводчика английского языка группы СВАПО с 16.08.1984 г. по 12.08.1986 г, однако сведениями о непосредственном участии в боевых действиях Александрова А.В. на территории данного иностранного государства ЦА МО РФ не располагает (л.д.10).

В послужном списке Александрова А.В, копия которого приобщена к материалам дела, сведений о его участии в боевых действиях также не содержится (п. 13 послужного списка).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец в подтверждение факта участия в боевых действиях ссылался на письменные показания свидетелей Ш*** В.В, М*** В.К, сообщения из Посольства Республики Намибии, Министерства внутренних дел и иммиграции Республики Намибия (л.д.38, 40, 87-90, 95-96), а также выписку из личного дела, где имеются комсомольская и служебно-политическая характеристики, заверенные заместителем Главного военного советника в Народной Республике Ангола по политической части генералом-майором Щ*** А, от 28.08.1986 г. и от 17.07.1986 (л.д.11).

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Приказа Министра обороны РФ от 11.08.2012 г. N 2288 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает, что Александров А.В, при прохождении службы в качестве переводчика английского языка в Анголе с 16.08.1984 г. по 12.08.1986 г, принимал участие в боевых действиях.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: