Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,
при секретаре Шумлянской В.В,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе Куликова Михаила Львовича на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
- возвратить исковое заявление Куликова Михаила Львовича к Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛА:
Куликов М.Л. обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ, в котором ссылался на нарушение прав, что выражается в не рассмотрении его искового заявления Замоскворецким районным судом г. Москвы, просил взыскать компенсацию причиненного вреда и расходы по оказанию юридических услуг.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Куликов М.Л. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвращая исковое заявление Куликова М.Л, суд исходил из того, что ответчик по делу Администрация Президента РФ находится за пределами территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно истолковал содержание поданного требования.
Заявление истца названо иском о защите трудовых прав в связи с тем, что на момент подачи иска не рассмотрено его исковое заявление, ранее поступившее в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В трудовых отношениях с Администрацией Президента РФ истец не состоит и не состоял.
Вместе с тем, проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), к чему, по сути, сводятся заявленные требования, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Согласно поданному заявлению, т
