|
09 июля 2025 г.
|
А73-4866/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании Болдина В.А., Карагода А.Н., представителя конкурсного управляющего Сокольниковой К.А. Катричевой Т.Е., Замареева Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Карагода Алексея Николаевича и Болдина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025 по делу N А73-4866/2018 по жалобе индивидуального предпринимателя Карагода Алексея Николаевича (вх. 70970 (68)) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича и о взыскании убытков в размере 4 013 329,59 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (ОГРН 1022700926753, ИНН 2721098733),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - АО "СК "Агроэнерго").
Определением суда от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в отношении АО "СК "Агроэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хренова Екатерина Викторовна, члена Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Определением от 19.06.2020 Хренова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником. Определением от 03.09.2020 временным управляющим утверждён Болдин Владимир Анатольевич, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Решением от 06.11.2020 АО "СК "Агроэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Болдина В.А.; определением от 23.11.2020 Болдин В.А. утверждён конкурсным управляющим должника. Определением (резолютивная часть от 27.09.2024) Болдин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 07.11.2024 (резолютивная часть от 30.10.2024) конкурсным управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
11.04.2024 индивидуальный предприниматель Карагод Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих АО "СК "Агроэнерго" Болдина Владимира Анатольевича и Хреновой Екатерины Викторовны (в период исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего), выразившиеся в не оспаривании судебных приказов, принятых мировым судьей судебного участка N 68 Хабаровского муниципального района, о взыскании с АО "СК "Агроэнерго" в пользу Замареева Евгения Владимировича задолженности по заработной плате. Заявитель просит взыскать с указанных лиц в солидарном порядке в конкурсную массу АО "СК "Агроэнерго" убытки в размере 4 296 882,37 руб.
Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"; ООО Страховой Дом "БСД".
12.12.2024 от Карагод А.Н. поступило ходатайство об уточнении требований. Просит признать не соответствующими требованиям закона действия (бездействие) арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича (в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего) по включению требований Замареева Е.В. на сумму 8 818 561,56 руб. в реестр текущих платежей 2-ой очереди без проведения проверки реальности и размера задолженности АО "СК "Агроэнерго" перед ним. Также оспаривает действия по улучшению позиции Замареева Е.В. при наличии объективных признаков подозрительности требований Замареева Е.В. к АО "СК "Агроэнерго", по признанию обоснованными требований Замареева Е.В. по наличию у АО "СК "Агроэнерго" перед ним задолженности по заработной плате на общую сумму 8 818 561,56 руб., по совершению действий в обеспечение интересов Замареева Е.В., по погашению перед ним задолженности на сумму 3 668 324,60 руб. путём перечисления денежных средств со счета АО "СК "Агроэнерго" на счет Замареева Е.В., по перечислению Замарееву Е.В. денежных средств по оплате труда в суммах, превышающих 30 000 руб. за каждый месяц; бездействие по не оспариванию 24 судебных приказов, принятых мировым судьей судебного участка N 68 Хабаровского муниципального района о взыскании с должника в пользу Замареева Е.В. задолженности по заработной плате в общей сумме 8 818 561,56 руб., в том числе, по не направлению в адрес мирового судьи возражений на судебные приказы с ходатайством о восстановлении процессуального срока, кассационных жалоб на судебные приказы с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В связи с этим, заявитель просит взыскать в конкурсную массу АО "СК "Агроэнерго" с Болдина В.А. убытки в размере 4 013 329,59 руб.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.
Конкурсный управляющий Аксютина С.А. поддержала требования Карагода А.Н.
Замареев Е.В. просил в удовлетворении заявления отказать.
Прокурор указал, что считает возможным определение судом размера подлежавших выплате Замарееву Е.В. денежных средств в счёт выполнения трудовых обязанностей в том случае, если факт выполнения трудовых функций будет установлен судом, не возражает против удовлетворения требований о взыскании убытков, указывая на нарушение прав иных работников.
Определением от 05.02.2025 суд удовлетворил жалобу Карагода А.Н. частично; признал не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего Болдина В.А., выразившиеся в: непринятии мер к проверке реальности и размера текущих требований по заработной плате Замареева Е.В. и непринятии мер к подаче возражений на судебные приказы на общую сумму 8 818 561,56 руб.; включении в реестр текущих обязательств задолженности перед Замареевым Е.В. на указанную сумму и перечислении ему 3 668 324,60 руб. в нарушении очередности удовлетворения требований второй очереди; в пользу АО "СК "Агроэнерго" суд взыскал с Болдина В.А. убытки в размере 3 113 329,59 руб.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказал; распределил судебные расходы.
Не согласившись с определением суда от 05.02.2025, Карагод А.Н. и конкурсный управляющий Болдин В.А. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Карагод А.Н. просит изменить судебное определение и требования удовлетворить и
взыскать 4 013 329,59 руб. убытков. Считает, что во исполнение не оспоренных Болдиным В.А. 24 судебных приказов, указанная сумма необоснованно им перечислена Замарееву Е.В. (3 668 324.60 руб. - напрямую Замарееву Е.В. и 345 004,99 руб. - через службу приставов). Апеллянт считает недоказанным факт выполнения Замареевым Е.В. трудовых функций в должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму, не согласен с бездействием управляющего по отмене судебных приказов, с присужденным ему размер заработной платы. Судебные расходы по госпошлине суд распределил неверно, необоснованно взыскав с Карагода А.Н.
Арбитражный управляющий АО 
СК Агроэнерго
Болдин В.А. обжалует принятый судебный акт в части удовлетворения жалобы кредитора о взыскании убытков, настаивает на пропуске им срока исковой давности, который истек 15.02.2021. Отчет конкурсного управляющего АО СК Агроэнерго о своей
деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на собрании кредиторов 25.01.2021, поэтому кредитор мог своевременно оспорить его бездействие.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.
19.05.2025 Болдин В.А. направил в суд дополнение к апелляционной жалобе. Указывает, что вступившие в законную силу судебные приказы им исполнены, оснований сомневаться в подлинности документов, представленных Замареева Е.В. в суд, в условиях непередачи управляющему кадровой документации, не было. Не согласен с расчетом суда его зарплаты 3 113 329,59 руб. без учета компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации при увольнении и иных предусмотренных трудовым законодательством выплат. Доказательств несоответствия уровня оплаты труда Замареева Е.В. фактически выполняемой трудовой функции, существенного отличия заработной платы от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности, судом таких обстоятельств также не установлено.
В письменном отзыве Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" просит удовлетворить апелляционную жалобу Болдина В.А., по сроку исковой давности отказать в удовлетворении заявления. Жалобу Карагода А.Н. считает необоснованной.
Конкурсный управляющий АО "СК "Агрознерго" Сокольникова Ксения Александровна (утверждена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2025) в письменном отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу Карагода А.Н., ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед Замареевым Е.В., и необоснованное фактически начисление ему судом зарплаты.
В судебном заседании 25.06.2025, проведенном в режиме веб-конференции, после отложения судебного разбирательства по ходатайству конкурсного управляющего Сокольниковой К.А., и в порядке ст. 18 АПК РФ замены судьи в составе суда, Карагод А.Н. и Болдин В.А. настаивали каждый на удовлетворении своей жалобы, жалобу друг друга просили отклонить. Представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу Карагода А.Н., Замареев Е.В. возражал против его жалобы, настаивая на доказанности выполнения им обязанности руководителя и обоснованности повышения зарплаты.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ст. 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение не подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
На основании п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве по общему правилу жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих (например, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов при спорах об исключении из конкурсной массы имущества, невключении в конкурсную массу имущества) рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через 1 месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Взыскание убытков с арбитражного управляющего возможно только при доказанности совокупности следующих условий (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 309-ЭС22-104): неправомерности поведения арбитражного управляющего; причинно-следственной связи между неправомерным поведением арбитражного управляющего и наступившими у заявителя негативными последствиями (вредом); наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из вышеуказанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности зависит прежде всего от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.
Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).
Карагод А.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, и заявил требование о возмещении убытков.
Рассмотрев обособленный спор, суд первой инстанции установил следующее.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, с учётом особенностей применения § 7 главы IX Закона о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанности, в частности:
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплены права арбитражного управляющего, в частности:
обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
При этом, также п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются обязанности:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст. 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.
Совокупное толкование данных положений предполагает реализацию полномочий и исполнение своих обязанностей разумно и добросовестно, в интересах кредиторов и конкурсной массы.
В частности, предполагается реализация мероприятий и полномочий в порядке глав III.1, III.2 Закона о банкротстве в целях обеспечения возврата утраченных активов должника или привлечения ответственных, контролировавших должника лиц, к субсидиарной ответственности, в частности, предшествующих арбитражных управляющих в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Реализация данных полномочий возможна в том случае, если в порядке п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве были предприняты меры по истребованию документации у контролировавших должника лиц, государственных органов, банков и контрагентов. На основании полученных данных, в целях подготовки объективного отчёта и выявления признаков банкротства, производится анализ финансового состояния должника и результатов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Аналогичный подход выработан в п. 11, 14-17.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, которым указывается, что утверждённый в рамках дела арбитражный управляющий, обязан предпринимать активные меры, в частности, предпринимать действия по реальной проверке требований кредиторов и заявлению пропусков исковой давности (п. 14), оспариванию сделок и воспрепятствовать выводу активов должника (п.16).
Применительно к положениям п. 1 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, в том числе по обязательствам должника по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, носят текущий характер и подлежат удовлетворению в порядке Закона о банкротстве.
Очередность установленная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве предполагает, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. При этом требования, относящиеся к одной очереди, подлежат погашению подлежат удовлетворению в календарном порядке.
Пунктом 5 ст. 136 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:
в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;
во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).
Принцип пропорциональности в деле о банкротстве позволяет обеспечить равномерность распределения сформированной конкурсной массы (фактически имеющегося у должника имущества) между всеми кредиторами одной очереди без нарушения их прав и законных интересов на получение соразмерного удовлетворения своих требований к должнику, что согласуется с целью конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, в случае недостаточности в конкурсной массе денежных средств для погашения всех требований кредиторов, задолженность перед которыми относятся ко второй очереди реестра, конкурсный управляющий обязан осуществить расчет денежных средств, которые будут выплачены каждому из кредиторов второй очереди, исходя из особенностей п. 5 ст. 136 Закона о банкротстве.
Иной подход предполагал бы, что в случае недостаточности конкурсной массы на погашение требований второй очереди в полном объёме, возникала бы ситуация, при которой отдельные работники должника получали бы необоснованные привилегии в получении денежных средств в большем, непропорциональном объеме, в то время как иные - были поражены в трудовых правах, ввиду меньшего объема заработной платы, а, следовательно, меньшей доли в пропорции погашения.
Как следует из материалов дела, первоначальный размер задолженности по заработной плате составлял 36 963 930,74 руб. перед 313 работниками должника (без учета требований Замареева Е.В.). Требования Замареева Е.В. составили 8 818 561,56 руб.
Таким образом, общий размер требований по заработной плате составлял 45 782 492,30 руб., из которых 19,26% являлись требованиями Замареева Е.В.
В пользу Замареева Е.В. по его заявлением типовой формы, к которым прилагались копия трудовой книжки с отметкой о принятии его на должность заместителя генерального директора по безопасности АО "СК "Агроэнерго" в соответствии с приказом от 20.02.2018, справки АО "СК "Агроэнерго" о задолженности по заработной плате помесячно за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года, подписанные Замареевым Е.В. как заместителем генерального директора АО "СК "Агроэнерго" и начальником ОЭиФ Зарецкой Э.Н. с проставлением печати АО "СК "Агроэнерго", в бесспорном порядке были вынесены судебные приказы мировым судьей судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края: за май-июнь 2018 г. - в размере 491 522,64 руб. N 2-2130/2019 от 28.06.2019; за июль-август 2018 г. - в размере 499 04,40 руб. N 2-2129/2019 от 28.06.2019; за сентябрь-октябрь 2018 г. - в размере 454 404,20 руб. N 2-2128/2019 от 28.06.2019; за ноябрь-декабрь 2018 г. - в размере 497 811,21 руб. N 2-2127/2018 от 28.06.2019; за январь-февраль 2019 г. - в размере 493 219,47 руб. N 2-2125/2019 от 28.06.2019; за март-апрель 2019 г. - в размере 479 075,63 руб.. N 2-2126/2019 от 28.06.2019; май 2019 г. - в размере 376 623,19 руб. N 2-3578/2019; июнь 2019 г. - в размере 430 852,92 руб. N 2-3579/2019; июль 2019 г. - в размере 414 452 руб. N 2-3580/2019; август 2019 г. - в размере 314 453 руб. N 2-3581/2019; сентябрь 2019 г. - в размере 314 453 руб. N 2-3582/2019; октябрь 2019 г. - в размере 314 453 руб. N 2-404/2020; ноябрь 2019 г. - в размере 314 453 руб. N 2-405/2020; декабрь 2019 г. - в размере 314 453 руб. N 2-406/2020; январь 2020 г. - в размере 314 453 руб. N 2-407/2020; февраль 2020 г. - в размере 310 538 руб. N 2-2308/2020; март 2020 г. - в размере 310 538 руб. N 2-2307/2020; апрель 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-2306/2020; май 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-2305/2020; июнь 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-2304/2020; июль 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-2864/2020; август 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-3998/2020; сентябрь 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-3999/2020; октябрь 2020 г. - в размере 310 538 руб. N2-4088/2020.
В порядке ст. 129 ГПК РФ конкурсный управляющий Болдин В.А. возражения на выданные судебные приказы в суд не направил, судебные приказы не были судом отменены, вступили в законную силу.
После реализации активов должника на общую сумму 34 243 571 руб. и поступления 4 490 095,12 руб. за счет взыскания задолженности, согласно представленному отчету по проведению процедуры, размер средств, направленных на погашение обязательств по заработной плате составил 28 070 636,15 руб.
Согласно выпискам по счетам при распределении денежных средств в период с 17.08.2023 по 16.10.2023 конкурсным управляющим Болдиным В.А. в пользу Замареева Е.В. перечислено в качестве текущих платежей 2 очереди 3 548 325,10 руб.
В порядке исполнительного производства ОСП по Хабаровскому району ИП N 214804/22/270-ИП перечислено 333 836,82 руб., которыми погашены требования Замареева Е.В. по судебному приказу от 28.06.2019 N 2-2130/2019.
Применительно к положениям п. 5 ст. 136 Закона о банкротстве, поскольку денежных средств было очевидно недостаточно для полного расчета с работниками должника, предполагалось распределение денежных средств между работниками в порядке субочередей, а именно, перечисление в пользу каждого из работников денежных средств в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека в порядке календарной очередности возникновения задолженности.
Следовательно, в таком случае, в пользу Замареева Е.В. подлежало перечислению 900 000 руб., из расчета 30 000 руб. за каждый из 30 месяцев осуществления трудовой деятельности согласно вынесенным судебным приказам, равно как и иным работникам в таких же пределах, что обеспечивало бы равный объём защиты трудовых прав. После погашения требований в таком порядке, на что правомерно ссылается кредитор, подлежало бы последующее распределение обязательств в порядке второй субочереди второй очереди реестра требований кредиторов в календарной очерёдности, с учетом пропорций.
Конкурсный управляющий Аксютина С.А. заявила, что обязательства погашались с нарушением данного порядка. Так, требования Бушмановой Н.А. по судебному приказу N 2-2742/2019-68 от 19.09.2019 за май-сентябрь 2018 г. в размере 156 778,41 руб. должны были быть погашены в размере минимума - 30 000 руб. за каждый и 5 месяцев, то есть на 150 000 руб., однако, не погашенный остаток составил 18 745,19 руб. Аналогично требования Голованова В.А. по судебному приказу N 2-771/2019 от 11.04.2019 на сумму 166 92,69 руб. за май-сентябрь 2018 г. вместо 150 000 руб., произведено погашение на сумму 147 171,51 руб. При этом, сохранились требования кредиторов второй очереди на общую сумму 8 185 520,03 руб., которые после перераспределения денежных средств по правилам п. 5 ст. 136 Закона о банкротстве, должны были бы погашаться в большем объеме в соответствии со второй подочередью, что с учеётом сохранения прав на начисление индексации к погашению, предполагает возможность наращивания у должника обязательств и окончательную невозможность перехода к расчётам с реестровыми кредиторами (даже в случае удовлетворения требований кредиторов по иным обособленным спорам, включая признание сделок недействительными или взыскания убытков).
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего относительно того, что приведенная диспропорция в размере требований отдельных из 313 работников должника по сравнению с требованиями Замареева Е.В. должна была порождать объективные и разумные сомнения в условиях непередачи кадровой документации действовавшему в тот период конкурсному управляющему Болдину В.А. применительно к положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве, в силу профессионального характера деятельности арбитражного управляющего.
Следовательно, учитывая то обстоятельство, что Замареев Е.В. выполнял функции заместителя руководителя должника, а следовательно, подпадал под потенциальные критерии контролирующего должника лица, а в период процедуры наблюдения выступал как временно исполняющий обязанности руководителя (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 установлены по заявлению конкурсного управляющего Болдина В.А. (вх.45335) обстоятельства передачи Замареевым Е.В. Петрову С.А. как учредителю сервер-блоков и документации по расписке от 06.03.2020), любой разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен был усомниться в объективности размера задолженности и проверить первичные документы должника по кадровому учету, а в их отсутствие, ознакомиться с материалами дел по судебным приказам, что не было сделано.
Суд установил, что объем текущей задолженности до распределения выручки от продажи лотов - не раскрывался и в материалы дела о банкротстве - не предоставлялся до подачи конкурсным управляющим Болдиным В.А. заявления 22.03.2023 (вх.46070) об изменении календарной очередности погашения текущих требований должника, а также понуждения арбитражным судом предоставить сведения в рамках обособленного спора относительно размера текущих обязательств в отношении которых предполагается изменение очередности, что было осуществлено заявителем лишь 18.05.2023.
После подачи конкурсным кредитором ИП Карагодом А.Н., ввиду установления по выписке по расчетному счету фактов перечислений денежных средств в пользу Замареева Е.В., возражений на судебные приказы, а впоследствии, кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Болдиным В.А. направлены возражения против удовлетворения ходатайства о восстановлении кредитору пропущенного срока и возражения против удовлетворения кассационных жалоб.
Таким образом, суд признал неправомерное бездействие арбитражного управляющего по отношению к проверке реальности требований контролировавшего должника лица и объективного размера задолженности; оспариванию судебных приказов; активных действий по включению требований в реестр текущих обязательств и перечислении в пользу Замареева Е.В. денежных средств, созданию процессуальных препятствий конкурсному кредитору в реализации права на защиту конкурсной массы.
Указанные действия в своей совокупности правомерно признаны судом как несоответствующие требованиям Закона о банкротстве, принципов разумности и добросовестности профессионального участника отношений в сфере банкротства, причиняющих ущерб конкурсной массе.
Относительно правомерности расчета размера заработной платы Замареева Е.В., с учетом доводов участвующих в деле лиц, представленных документов, а также в целях определения объема убытков, арбитражным судом первой инстанции учтено следующее.
Согласно части первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязне
