Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1567/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Сидельниковой Н.В. по доверенности Михайличенко К.А. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Сидельникова Н.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.09.2017 по гражданскому делу N 2-2176/17",

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года исковые требования Сидельникова Д.В. и Сидельникова В.С. к ДГИ г. Москвы и Сидельниковой Н.В, также представляющей интересы несовершеннолетнего Зайцева А.Р, о признании договора передачи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Представителем ответчика Сидельниковой Н.В. по доверенности Михайличенко К.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Сидельниковой Н.В. по доверенности Михайличенко К.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции ( пункт 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было изготовлено 02 октября 2017 года, следовательно, право на подачу апелляционной жалобы у ответчика возникло 03 октября 2017 года, и жалоба могла быть подана по 03 ноября 2017 года включительно.

Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи, апелляционная жалоба была принята и направлена в суд 10 ноября 2017 года, то есть после истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено представителем ответчика лишь 10 октября 2017 года не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при принятии решения о возврате апелляционной жалобы, поскольку законодателем четко установлен срок обжалования решений судов с момента изготовления решения в окончательной форме, следовательно, подавая апелляционную жалобу 10 ноября 2017 года, представитель ответчика пропустил установленный процессуальный срок для обжалования решения. При этом судебная коллегия отмечает, что на копии решения, полученной представителем ответчика Сидельниковой Н.В, указана дата изготовления решения суда в окончательной форме - 02.10.2017. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно возвратил жалобу лицу ее подавшему, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Таким образом, д оводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сидельниковой Н.В. по доверенности Михайличенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: