Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Язовская Слобода инвест" Гуньковой С.И. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Потапова Сергея Александрович к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" в пользу Потапова Сергея Александровича неустойку в размере 400000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, штраф в размере 120000 руб. 00 коп, а всего взыскать 530000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Язовская Слобода инвест" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапов С.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Язовская Слобода инвест" (ранее - ЗАО "Язовская Слобода инвест") о взыскании неустойки в размере 731401 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 21.08.2014г. между Потаповым С.А. и ЗАО "Язовская Слобода инвест" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 10-12-244, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ******. По условиям договора ЗАО "Язовская Слобода инвест" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и с благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее следующие характеристики: секция 4; этаж 12; номер квартиры N ******; количество комнат 1; проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения 41,7 кв.м. - расположенный по адресу: ******. В силу п.2.1 цена Договора участия составила 4941900 руб. 00 коп. Потапов С.А. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта. В силу п.1.4 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 08 сентября 2015 года.

Истец Потапов С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

Положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что 21.08.2014г. между Потаповым С.А. и ЗАО "Язовская Слобода инвест" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 10-12-244, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, д.Язово, корп.10. По условиям договора ЗАО "Язовская Слобода инвест" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и с благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее следующие характеристики: секция 4; этаж 12; номер квартиры N *****; количество комнат 1; проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения 41,70 кв.м. - расположенный по адресу: ******* (л.д.5-13).

Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 08 сентября 2015 года.

Стоимость объекта составила 4941900 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате Объекта были выполнены истцом в полном объеме, в том числе с помощью кредитных денежных средств Банка ВТБ 24 (л.д.18).

ЗАО "Язовская Слобода инвест" нарушило условия договора в части срока передачи Потапову С.А. квартиры. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 15.11.2016 года.

Разрешая требования Потапова С.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2015г. по 17.04.2016г. подлежали удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательств до 400000 рублей, приняв во внимание период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения у истца, наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводы, изложенные в нем, соотношение цены объекта и заявленной неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 рублей. При этом судом приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также принципы разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истца штраф по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей" (в размере 50% от присужденной судом суммы), суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения его прав неисполнением его требований ответчиком в добровольном (досудебном) порядке, определив его в размере 120 000 руб, применив, с учетом возражений ответчика, требования ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, мнение автора жалобы, что данные суммы являются явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, несостоятельны, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене правильного по существу судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного постановления, судом при вынесении решении и определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, было принято во внимание заявленное им ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, что и было сделано судом.

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части повторяют возражения на иск, сводятся к изложению позиции стороны ответчика по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований и для отмены решения суда по доводам ответчика о неизвещении представителя АО "Язовская Слобода инвест" о слушании дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика был извещен в судебном заседании 04 июля 2017г. об отложении судебного разбирательства на 29 августа 2017г. в 15 часов, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания (л.д.26), однако в указанный день ответчик не обеспечил явку представителя, причин неявки не указал, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем суд первой инстанции, посчитав неявку неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие стороны по делу, что соответствует ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Язовская Слобода инвест" Гуньковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: