Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Лукьянова И.Е,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Соловьева В.А. - Корнюшкина Г.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в редакции определения об исправления арифметической ошибки от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Валерия Федоровича к Соловьеву Виктору Анатольевичу о взыскании суммы займа, процентов, убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с Соловьева Виктора Анатольевича в пользу Иванова Валерия Федоровича сумму долга по договору займа в размере 130 000 000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом в размере 278 775 334 руб. 00 коп, неустойку и убытки в размере 52 921 114 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. Всего в сумме 461 756 448 (четыреста шестьдесят один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Иванову Валерию Федоровичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Соловьева Виктора Анатольевича к Иванову Валерию Федоровичу о признании договора займа незаключенным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании суммы займа, процентов, убытков, ссылаясь на то, что 28 января 2008 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому Иванов В.Ф. предоставил Соловьеву В.А. денежные средства в размере 130 000 000 руб. на срок до 21 февраля 2009 г. 26 ноября 2012 г. стороны заключили соглашение об установлении сроков возврата денежных средств по договору займа, в соответствии с которым Соловьев В.А. обязался возвратить сумму займа в размере 130 000 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 30 ноября 2013 г, а также оплатить убытки, возникшие в связи начислением налоговым органом пени на НДФЛ согласно расчетам по состоянию на день возврата основного долга, но не позднее 30 ноября 2013 г, начислением ОАО "НТБ" процентов по кредитному обязательству согласно расчетам по состоянию на день возврата основного долга, но не позднее 30 ноября 2013 г. Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили, что сумма процентов по состоянию на 30 ноября 2012 г. составляет 122 836 151 руб. по ставке 18 процентов годовых. Долг по договору Соловьев В.А. не возвратил.

В этой связи Иванов В.Ф. просил суд взыскать в его пользу с Соловьева В.А. сумму долга по договору займа в размере 130 000 000 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 31 декабря 2015 г. в размере 278 775 334 руб, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 22 февраля 2009 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 195 234 000 руб, убытки в размере 52 921 114 руб. 60 коп.

Соловьев В.А. заявил встречный иск к Иванову В.Ф, просил суд признать договор займа от 28 января 2008 г. N 4/08 между сторонами незаключенным, взыскать с Иванова В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречного иска Соловьев В.А. сослался на то обстоятельство, что фактически денежные средства по договору займа ему не передавались. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась при его подписании. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, не представлено.

В судебном заседании Иванов В.Ф, его представитель требования первоначального иска поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий ответчика Соловьева В.А. - Корнюшкин Г.А, считая его незаконным и необоснованным; не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу; полагая, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения Соловьевым В.А. денежных средств по договору займа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего ответчика Соловьева В.А. - Корнюшкина Г.А. - Савина Е.И, поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя - Милюкову М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба финансового управляющего Соловьева В.А. - Корнюшкина Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой, не нарушены, оно не лишено и не ограничено в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.

Из представленных документов усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года Соловьев В.А. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Корнюшкин Г.А, при этом сам процесс о банкротстве начат только 13 февраля 2017 года, а обжалуемое решение вынесено 03 ноября 2016 года, то есть до возбуждения процедуры банкротства в отношении Соловьева В.А.

Из содержания ч. 7 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что финансовый управляющий вправе, в том числе, участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая, что решение вынесено судом еще до возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика Соловьева В.А, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение не затрагивает права и обязанности финансового управляющего, при этом сам Соловьев В.А. в рассмотрении дела участвовал, при этом, решение суда не обжаловал, хотя не был лишен такой возможности в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы финансового управляющего Соловьева В.А. - Корнюшкина Г.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в редакции определения об исправления арифметической ошибки без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п.4 ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в редакции определения об исправления арифметической ошибки от 13 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: