Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3143/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МОО ООП "Адепт Права" в интересах Моисеевой Н.В. по доверенности Храмцова Е.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" (МОО "Адепт права") в защиту интересов потребителя Моисеевой Наталии Владимировны к ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу Моисеевой Наталии Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016 года по 24.05.2017 года в размере 50000 рублей 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп, штраф в размере 10000 руб. 00 коп, а всего взыскать 65000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец МОО "Адепт права" обратился в суд с иском в интересах потребителя Моисеевой Н.В. к ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2016 года по 24.05.2017 года в размере 483372 руб. 15 коп, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб, штрафа за несоблюдение прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 09.01.2015 года между Моисеевой Н.В. и ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" заключен договор участия в долевом строительстве N 24/27/ДЛЗ/09012015, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N *****, площадью 49,89 кв.м. по адресу: ********. Истец оплатила стоимость квартиры в размере 4479124 руб. 20 коп. В соответствии с п.2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры - 1 квартал 2016 года. Квартира Моисеевой Н.В. по акту приема-передачи была передана 24.05.2017 года.

За период с 01.04.2016 года по 30.11.2016 года неустойка была взыскана Черемушкинским районным судом г.Москвы.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры Моисеевой Н.В. за период с 01.12.2016 года по 24.05.2017 года, то есть до момента подписания между сторонами акта приема-передачи квартиры. В связи с нарушением прав Моисеевой Н.В. как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в равных долях в пользу Моисеевой Н.В. и МОО "Адепт права", а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Истец представитель МООО "Адепт права" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Моисеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указав, что дом введен в эксплуатацию 25.10.2016 года, в связи с нестабильной финансовой ситуацией, экономическим кризисом, передача участникам долевого строительства квартир произошла с задержкой, вместе с тем, в пользу Моисеевой Н.В. была взыскана неустойка и компенсация морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры за период 01.04.2016 года по 30.11.2016 года, сумма неустойки за весь период составляет более 20% стоимости квартиры. Заявленный истцом период просрочки передачи квартиры является небольшим, застройщик находится в сложном материальном положении, в связи чем ответчик просит применить к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, также просит снизить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, представителем которого подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МОО ООП "Адепт Права" в интересах Моисеевой Н.В. по доверенности Лисивец Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, полагал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика слишком низкую неустойку.

Истец Моисеева Н.В, представитель ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" в судебное заседание не явились, к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статьи 4,6,8), Закона РФ "О защите прав потребителей" (статьи 15,13 (п.6).

Судом установлено, что 09.01.2015 года между Моисеевой Н.В. и ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" заключен договор участия в долевом строительстве N24/27/ДЛЗ/09012015, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ****, площадью 49,89 кв.м. по адресу: ****** (л.д.7-27).

Пунктом 2.3 данного договора, определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 1 квартала 2016 года, то есть не позднее 31.03.2016 года. Из п.3.2 Договора следует, что цена договора рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра жилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства, установленной в размере 89780 рублей 00 копеек. Цена договора составляет 4479124 рублей 20 копеек.

Обязательства по оплате объекта были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.29), однако ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" нарушил условия договора в части срока передачи Моисеевой Н.В. квартиры. Факт просрочки не отрицался ответчиком.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу 19.05.2017 года решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.04.2017 года в пользу Моисеевой Н.В. с ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01.04.2016 года по 31.07.2016 года (за 122 дня просрочки) в размере 200000 руб, за другой период просрочки по 30.11.2016 года также рассматриваются требования в Черемушкинской районном суде г.Москвы.

24.05.2017 года между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" и Моисеевой Н.В. во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья N 24/27/ДЛЗ/09012015 от 09.01.2015 года, подписан акт приема-передачи квартиры.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 01.12.2016 года по 24.05.2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Моисеевой Н.В, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения ее прав ответчиком в части срока передачи квартиры, предусмотренного заключенным между сторонами договором. При этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, что является основанием для взыскания в пользу Моисеевой Н.В. неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный стороной истца, проверив его и признав арифметически верным, при этом не опровергнутым стороной ответчика, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о его уменьшении с 483372 руб. 15 коп. до 50 000 рублей. При этом судом учтен период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, соотношение цены объекта по отношению к заявленной к взысканию неустойке, а также то обстоятельство, что ранее судом в пользу истца была взыскана сумма неустойки.

Установив факт нарушения прав истца Моисеевой Н.В, как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом, с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб, а также штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 20000 рублей, из которых в пользу Моисеевой Н.В. подлежит взысканию 10000 руб. и в пользу МОО "Адепт права" - 10000 руб.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 п.4 ст.333.36 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 1700 руб. 00 коп, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере 1700 руб, поскольку представители МОО "Адепт права" на основании указанной нотариальной доверенности участвовали и в иных судебных разбирательствах, данная доверенность не содержит указание на ведение дела представителей истца в конкретном судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для применения ст.333 ГК РФ, несогласие с определенной судом к взысканию суммой неустойки, штрафа, а также о том, что судом не приведено мотивов, по котором он взыскал компенсацию морального вреда в определенном размере, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые в данной части приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Указание в жалобе на то, что ответчик в силу закона несет все предпринимательские риски, в связи с чем, его ответственность за нарушение принятых на себя обязательств не может быть уменьшена, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основано на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Выводы суда относительно уменьшения размера штрафных санкций применительно к установленном факту нарушения истца как потребителя, изложены в обжалуемом судебном постановлении с изложением необходимых мотивов.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МОО ООП "Адепт Права" в интересах Моисеевой Н.В. по доверенности Храмцова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: