Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-44968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Толмачевой Н.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

признать дополнительное соглашение от 01 января 2015 г. к трудовому договору от 01 марта 2005 г, заключенному с Толмачевой Н.П. - недействительным,

взыскать с Толмачевой Н.П. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве" денежные средства в сумме 1 273 570,22 руб,

в иске Толмачевой Н.П. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и возмещении ущерба за неправомерное удержание трудовой книжки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Н.П. 13.04.2016 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве" (далее - ФГБНУ ВНИОПТУСХ) с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за платы за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 153 588,42 руб. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 405 119,79 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.03.2005 по 31.12.2015 работала в ФГБНУ ВНИОПТУСХ в должности главного бухгалтера, а в период с 01.07.2013 по 22.12.2015 также в должности научного сотрудника отдела международных отношений АПК по совместительству, приказом работодателя уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул), однако с приказом об увольнении истец не ознакомлена, оснований для увольнения не имелось, нарушений трудовой дисциплины она не допускала, 22.12.2015 ею под давлением работодателя было написано и направлено в его адрес заявление об увольнении по собственному желанию, при этом у ответчика имеется задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 года, размер которой установлен дополнительным соглашением к трудовому договору, при увольнении окончательный расчет произведен не в полном объеме, трудовая книжка не выдана; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 24.06.2016 в удовлетворении иска Толмачевой Н.П. к ФГБНУ ВНИОПТУСХ о признании приказа N *** от 29.02.2016 об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано (т. 1 л.д. 106-110).

Определением суда от 24.06.2016 исковые требования Толмачевой Н.П. к ФГБНУ ВНИОПТУСХ о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2015 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 2).

24.06.2016 Толмачева Н.П. уточнила требования (т. 1 л.д. 114-115) и просила об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию датой вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, а также в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 267 786 руб, заработной платы за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 53 505,60 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 586,55 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, указывая в обоснование незаконности увольнения на направление ею заявления об увольнении по собственному желанию, которое без законных оснований ответчиком не произведено.

14.07.2016 ФГБНУ ВНИОПТУСХ подан иск в суд к Толмачевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 170 020,22 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 050 руб, который основан на положениях ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и мотивирован тем, что Толмачева Н.П. с 01.03.2005 работала в ФГБНУ ВНИОПТУСХ в должности главного бухгалтера с должностным окладом 68 400 руб, и 11.01.2016 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом, в 2015 году истцом безосновательно произведено перечисление на свой лицевой счет денежных средств в сумме 1 170 020,22 руб, что представляет собой неосновательное обогащение (т. 2 л.д.3-5).

Определением суда от 07.10.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 2 л.д. 149).

13.04.2017 ФГБНУ ВНИОПТУСХ уточнило требования и просило признать дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2015, заключенному с Толмачевой Н.П, недействительным, взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 1 170 020,22 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 050 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 83 500 руб, указывая, что дополнительное соглашение противоречит локальным нормативным актам учреждения, его экземпляр у работодателя отсутствует, соглашение изготовлено с нарушением требований закона (т. 3 л.д. 125-126).

В судебном заседании представители истца Толмачевой Н.П. и ответчика ФГБНУ ВНИОПТУСХ свои уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения иска другой стороны возражали.

Третье лицо М.А.С. в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иски.

13.04.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Толмачева Н.П. по доводам своей апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 160-169).

Определением суда от 12.10.2017 произведена замена ФГБНУ ВНИОПТУСХ в порядке процессуального правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ), которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (т. 3 л.д. 179-180).

В заседании судебной коллегии Толмачева Н.П. и ее представитель по доверенности Милашевская А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ по доверенности Корсун М.Ю. и третьего лица М. А.С. по ордеру адвокат Дзуцев В.И. против удовлетворения жалобы возражали; третье лицо М.А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ к Толмчевой Н.П, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Толмачева Н.П, *** года рождения, 01.03.2005 принята на работу в ФГБНУ ВНИОПТУСХ (в настоящее время - ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ) на должность главного бухгалтера с должностным окладом 3 024 руб, о чем с ней в лице директора М.А.С. заключен трудовой договор от 01.03.2005 и издан приказ о приеме на работу, согласно которому ей установлен фонд оплаты труда 7 106, 40 руб, из которых 3 024 руб. - тарифная ставка по 17 разряду, 3 024 руб. - надбавка к окладу и 1058,40 руб. надбавка за дополнительный объем работы (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно приказу N *** от 26.12.2013 с 01.01.2014 Толмачева Н.П. переведена на должность руководителя отдела - главного бухгалтера сектора бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности Отдела планирования, финансово-экономической деятельности и бухгалтерского учета с должностным окладом 68 400 руб. за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 173).

01.07.2013 между ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ в лице директора М.А.С. и Толмачевой Н.П. заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым она принята на работу по совместительству на должность научного сотрудника в отдел международных отношений в сфере АПК с должностным окладом 4 611,46 руб. (л.д. 18-21); на основании дополнительного соглашения от 01.10.2015 Толмачева Н.П. переведена на должность ведущего научного сотрудника на 0,5 ставки, ей установлена заработная плата в размере 7 350 руб. (т. 1 л.д. 22), а 22.12.2015 приказом от 21.12.2015 N 271-к Толмачева Н.П. уволена с должности ведущего научного сотрудника по внутреннему совместительству.

11.01.2016 на основании приказа N 65-к от 29.02.2016 Толмачева Н.П. уволена с должности главного бухгалтера ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (т. 1 л.д. 149).

Увольнение из ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ с должности главного бухгалтера на основании приказа N *** от 29.02.2016 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ оспорено Толмачевой Н.П. в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 24.06.2016 в удовлетворении иска Толмачевой Н.П. к ФГБНУ ВНИОПТУСХ о признании приказа N *** от 29.02.2016 об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано (т. 1 л.д. 106-110).

Разрешая требования Толмачевой Н.П. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с увольнением из ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ с должности главного бухгалтера на основании приказа N *** от 29.02.2016 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд правильно руководствовался положениям ст. 61 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что вопрос законности увольнения Толмачевой Н.П. из ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением, которым в иске Толмачевой Н.П. отказано, в связи с чем оснований для изменения формулировки увольнения и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, которые подлежат применению только в случае признания увольнения работника незаконным, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Толмачевой Н.П. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, установив, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем направлено в адрес истца 29.02.2016, т.е. в день издания приказа об увольнении от 29.02.2016 N ***, которое получено истцом 03.03.2016 (т. 1 л.д. 36-40), суд первой инстанции правильно применил положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, освобождающие работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления указанного уведомления.

Рассматривая требования Толмачевой Н.П. о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что по результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве, проведенной в ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ 14.03.2016 по жалобе Толмачевой Н.П, ГТИ в г. Москве составлено предписание N ***, которым работодатель обязан устранить нарушения трудового законодательства в отношении Толмачевой Н.П. и в срок до 14.04.2016 перерассчитать, доначислить и выплатить Толмачевой Н.П. заработную плату за ноябрь 2015 года исходя из должностного оклада 68 400 руб, задолженность за декабрь 2015 года в сумме 14 318,24 руб. и за январь 2016 года (за фактически отработанное время) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 205-210).

Согласно платежным поручениям 02.03.2016 Толмачевой Н.П. перечислено в счет окончательного расчета при увольнении 71 286,90 руб. и 181 037,51 руб, в том числе компенсация за 88,8 дней неиспользованного отпуска, 18.03.2016 - пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2015 года (с 28.11.2015 11.120215 и с 14.12.2015 по 28.12.2015) в сумме 32 677,24 руб, 07.04.2016 во исполнение предписания ГИТ г. Москвы ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ Толмачевой Н.П. перечислена заработная плата, доначисленная за ноябрь 2016 года, за декабрь 2015 года и за январь 2016 года (до 11.01.2016) в общей сумме 28 505,64 руб, а 13.04.2016 - проценты за задержку причитающихся выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 250,73 руб. (т. 1 л.д. 126-129, 146); в соответствии с актом 15.04.2016 N *** внеплановой документарной проверки ГИТ в г. Москве, проведенной в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания от 14.03.2016, установлено, что данное предписание работодателем выполнено в полном объеме в установленный срок (т. 1 л.д. 212-213).

Отказывая в удовлетворении требований Толмачевой Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что в неоспариваемой части задолженность по заработной плате и окончательный расчет с ней произведен в полном объеме с учетом обстоятельств, установленных при проверке ГИТ в г. Москве, в связи с чем положения ст. 140 Трудового кодекса РФ работодателем исполнены с начислением денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку причитающихся истцу денежных выплат, а оснований для возложения на работодателя ответственности по ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

При этом из искового заявления Толмачевой Н.П. следует, что предметом спора является месячный размер заработной платы истца по должности главного бухгалтера, который она исчисляет исходя из месячной оплаты труда 102 600 руб. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2015, подписанного со стороны работодателя М.А.С, согласно которому п. 8 заключенного сторонами трудового договора от 01.03.2005 изложен в следующей редакции: заработная плата сотруднику устанавливается в размере 102 600 руб, которая состоит из должностного оклада в размере 68 400 руб. и стимулирующей надбавки к должностному окладу в размере 34 200 руб, при этом в случае изменений системы оплаты труда, заработная плата не может меняться в меньшую сторону (т. 1 л.д. 201).

Это же дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2015 является предметом иска ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ к Толмачевой Н.П, который работодатель просит признать недействительным, указывая, что он противоречит локальным нормативным актам учреждения, которыми предусмотрено, что стимулирующие надбавки устанавливаются на определенный срок приказом директора, в то время как такой приказ в отношении истца не издавался, а экземпляр дополнительного соглашения у работодателя отсутствует.

Проверяя доводы сторон и разрешая их требования в указанной части на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон и третьего лица М.А.С, пояснившего, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2015 с Толмачевой Н.П. он не подписывал (т.1 л.д. 238), принимая во внимание результаты почерковедческой и технической экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" на основании определения суда от 08.12.2016 (т. 2 л.д. 313), по заключению которой установлено, что подпись М.А.С. в графе "директор" на дополнительном соглашении от 01.01.2015 выполнена М.А.С, однако указанная подпись, а также оттиск печати ФГБНУ ВНИОПТУСХ выполнены ранее печатного текста соглашения, время выполнения рукописного текста и подписи от имени М.А.С. не соответствует указанной в соглашении дате 01.01.2015 и выполнены, вероятно, в период времени с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 включительно (т. 2 л.д. 327-344), оценив условия локальных нормативных актов работодателя в виде Положения об оплате труда работников ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ от 2012 года (ранее - ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии), подписанного, в том числе главным бухгалтером Толмачевой Н.П, предусматривающего, что стимулирующие выплаты осуществляются по приказу директора (т. 2 л.д. 196-205), и Положения об оплате труда, утвержденного 19.02.2015 (т. 2 л.д. 22-31), штатное расписание учреждения на 2015 год, утвержденное приказом от 29.01.2015, в котором отсутствует указание на установление Толмачевой Н.П. надбавки и указан фонд оплаты труда по ее должности в размере установленного должностного оклада 68 400 руб, которое также ею подписано 09.02.2015 как главным бухгалтером (т. 2 л.д. 17-21), протокол заседания дирекции от 02.02.2015, которым утверждено штатное расписание на 2015 год с базовыми окладами и стимулирующими выплатами, подписанный Толмачевой Н.П. 06.02.2015, и приказ N *** от 03.02.2015 об установлении стимулирующих выплат, которыми также не предусмотрены стимулирующие выплаты главному бухгалтеру (т. 2 л.д. 174-179), суд пришел к выводу о его недействительности и исходил из того, что положения дополнительного соглашения от 01.01.2015 применению при определении размера оплаты труда Толмачевой Н.П. не подлежат.

Судебная коллегия полагает указанные выводы обоснованными и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а представленному истцом приказу N *** от 30.12.2014 об установлении стимулирующих надбавок (т. 3 л.д. 22) судом также дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что истцом представлен оригинал приказа, отсутствующий у работодателя.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами прекращен, и оспариваемое дополнительное соглашение к нему от 01.01.2015 дальнейших правовых последствий для сторон не порождает, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований о признании его недействительным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что имеется вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 решение Перовского районного суда города Москвы от 29.06.2016 о взыскании с Толмачевой Н.П. в пользу ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ денежных средств в размере 1 385 800 руб, которым установлено, что в результате проведенной ФАНО России проверки в ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ установлено, что главным бухгалтером Толмачевой Н.П. при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности расходы по заработной плате изначально планировались в значительно больших объемах, чем это предусмотрено фондом заработной платы, рассчитанным в штатном расписании; в 2015 году продолжилась практика незаконных выплат премий, надбавок за интенсивность труда и высокие показатели деятельности за счет средств субсидии на выполнение госзадания ограниченному кругу работников, а также выплата вознаграждений по договорам гражданско-правового характера; выплата премий приказами директора не оформлялась; премии начислялись и выплачивались при недостаточности средств на оплату труда; выявлены многочисленные случаи выплат вознаграждений по договорам гражданско-правового характера неустановленному кругу лиц при полном отсутствии денежных средств на эти цели; не все банковские операции подтверждены оправдательными документами (счетами, актами, реестрами и т.п.) и хранятся не при журнале операций; выявлено отсутствие первичных учетных документов по кассовым операциям; договоры гражданско-правового характера, по которым планировалась выдача наличных денежных средств, и платежно-расчетные ведомости, подтверждающие выдачу денежных средств на сумму 1 200 000 руб, полученную Толмачевой Н.П, в делах бухгалтерии отсутствуют (т. 3 л.д. 193-199).

Разрешая требования ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ к Толмачевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что причитающаяся Толмачевой Н.П. заработная плата, состоящая из должностного оклада 68 400 руб. и оклада по внутреннему совместительству в размере 5 450 руб, в 2015 году должна была составлять 653 614,14 руб, в то время как фактически выплаченная Толмачевой Н.П. заработная плата за 2015 год составила 1 823 634,36 руб, в связи с чем указанная разница является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с нее в пользу работодателя на основании положений ст. 1102 ГК РФ, ст. 137 Трудового кодекса РФ в сумме 1 170 020,22 руб. (1 823 634,36 руб. - 653 614,14 руб.).

Судебная коллегия полагает правильным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Толмачевой Н.П. излишне полученных денежных средств в счет заработной платы, учитывая, что условия, установленные ст. 137 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 1102 ГК РФ с применением положений ст. 1109 ГК РФ имеются, а собранными по делу доказательства установлены неправомерные действия Толмачевой Н.П. по получению денежных средств в счет заработной платы без установленных для этого оснований.

Вместе с тем, с указанным порядком определения суммы взыскания судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения ст. 137 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки, - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ), - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, а положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливают, что н е подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких данных, взысканию с Толмачевой Н.П. подлежат только суммы, полученные Толмачевой Н.П. в связи с ее неправомерными и недобросовестными действиями.

К таким суммам относится полученная истцом за спорный период надбавка по дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.01.2015 в размере 34 200 руб. (34 200 руб. - 13%), которая за спорный период получена Толмачевой Н.П. на сумму 268 867,82 руб. (за январь 2015 года - в размере 29 754 руб, за февраль 2015 года - в размере 21 924 руб, за март 2015 года - в размере 29 754 руб, за апрель 2015 года - в размере 29 754 руб, за май 2015 года - в размере 23 142 руб, за июнь 2015 года - в размере 29 754 руб, за июль 2015 года - в размере 15 523,82 руб, за август 2015 года - в размере 29 754 руб, за сентябрь 2015 года - в размере 29 754 руб, за октябрь 2015 года - в размере 29 754 руб.), что подтверждается расчетными листками о ее начислении и платежными документами о ее поручении в составе заработной платы.

Также подлежат взысканию с Толмачевой Н.П. денежные средства, полученные ею как оплата по договорам подряда, а именно: в марте 2015 года на сумму 43 500 руб. (18 000 руб. + 16 000 руб. + 16 000 руб. - 13%) (т. 2 л.д. 50), в августе 2015 года на сумму 32 190 руб. (16 000 руб. + 21 000 руб. - 13%) (т. 2 л.д. 92), в октябре 2015 года на сумму 33 060 руб. (8 000 руб. + 16 000 руб. + 14 000 руб. - 13%) (т. 2 л.д. 116), денежные средства, полученные как гранты по платежному поручению N 819821 от 20.08.2015 на сумму 69 600 руб. (т. 2 л.д. 103), по платежному поручению N 184284 от 20.10.2015 на сумму 17 264,28 руб. (т. 2 л.д. 132), поскольку оснований полагать, что по договорам на выполнение работ (грантовых соглашений), которые представлены истцом как основания получения денежных сумм по договорам подряда и грантам (т. 2 л.д. 8-15), истцом выполнялись какие-либо работы, которые подлежали оплате за счет ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, не имеется, а также выплаты по платежному поручению N 159736 от 02.09.2015 в счет заработной платы за август 2015 года в размере 150 000 руб. (т. 2 л.д. 115), учитывая, что указанная сумма не отражена в расчетных листках как начисленная.

Каких-либо доказательств, что по платежной ведомости N 212 за октябрь 2015 года Толмачевой Н.П. получено 245 200 руб. (т. 2 л.д. 131) не имеется, учитывая, что указанная платежная ведомость не содержит ее подписи в получении денежных средств; иные денежные суммы, выплаченные истцу в счет отпускных, не могут рассматриваться как необоснованно полученные, поскольку оплата отпуска, исходя из среднего заработка, предусмотрена трудовым законодательством, предоставление истцу отпуска в 2015 году подтверждено соответствующими приказами (т. 3 л.д. 128), в связи с чем перечисление денежных средств не может рассматриваться как их получение работником в результате его неправомерных действий.

Согласно вступившему в законную силу решению Перовского районного суда города Москвы от 29.06.2016 с Толмачевой Н.П. в пользу ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ взысканы денежные средства в размере 1 385 800 руб, из которых 1 200 000 руб. получены Толмачевой Н.П. 12.11.2015 без каких-либо финансовых документов, а также 55 300 руб. и 130 500 руб. получены в счет заработной платы за октябрь 2015 года на основании платежных поручений N *** от 22.10.2015 и N *** от 02.11.2015 (т. 2 л.д. 129-130).

При таких данных, с Толмачевой Н.П. в пользу ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ подлежат взысканию денежные средства, полученные в результате ее неправомерных действий в общей сумме 614 492,10 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы на основании положений ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о пропорциональном присуждении судебных расходов, учитывая, что оплата экспертизы подтверждена экспертным учреждением (т. 2 л.д. 326), то заявленные ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ к взысканию расходы по оплате экспертизы на сумму 83 500 руб. исходя из размера заявленных требований на сумму 1 170 020,22 руб. и размера удовлетворенных требований на сумму 614 492,10 руб. составят 43 854,20 руб.

Поскольку взыскиваемая с Толмачевой Н.П. денежная сумма определена судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с нее в пользу ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, определен судом неправильно.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п. 1), в связи с чем размер государственной пошлины составит 9 344,92 руб. ((614 492,10 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года в части взыскания с Толмачевой Н.П. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве" денежных средств в сумме 1 273 570,22 руб. отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с Толмачевой Натальи Петровны в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства" денежные средства в размере 614 492 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто два рубля) 10 коп, в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 43 854 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 20 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 92 коп,

в остальной части требований ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ к Толмачевой Н.П. отказать,

в остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: