Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47963/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Фесан (Коваленко) М.А.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года,

Которым постановлено: Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Фесан М.А.удовлетворить.

Взыскать с Фесан М.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты... N... в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Фесан М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указал, что 14.03.2011 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты... N... Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту... и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Возврат денежных средств Банку должен был осуществляться путем размещения денежных средств на счете, в размере, не менее минимального платежа.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора, погашение задолженности от ветчиком своевременно не осуществлялось. В связи с чем, и стец в срок до 13.03.2016 потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму непогашенного кредита в размере... доллара США, сумму непогашенных процентов в размере... долларов США; сумму неустойки за неуплату процентов по договору в размере... долларов США; сумму плат за снятие наличных в размере... долларов США, сумму неустойки за просрочку оплаты заключительного счета-выписки в размере... долларов США, а всего... долларов США. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере... руб. 03 коп.

Представитель истца по доверенности Рябцева Г.А. в судебном заседании исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Фесан М.А. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фесан М.А. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика - Вислобокова С.Л, Коваленко Л.Е, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Фесан (Коваленко) М.А.

В судебное заседание не явилась ответчица Фесан (Коваленко) М.А, извещалась судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика по доверенностям Вислобокову С.Л, Коваленко Л.Е, представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Рябцеву Г.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

С удом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2011г. Фесан Марина Александровна (при заключении договора - Коваленко Марина Александровна) обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением на получение карты, в котором просила истца заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту American Express Platinum, открыть банковский счет в долларах США, установить ей лимит кредита и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении от 02.03.2011г. ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а размер лимита будет определен банком самостоятельно, но не будет превышать 50000 долларов США. Своей подписью в Заявлении от 02.03.2011 ответчик также подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В том числе, ответчик подтвердила в Заявлении от 02.03.2011 получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

14.03.2011 истец совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика, а именно: открыл Фесан М.А. (при заключении договора- Коваленко М.А.) банковский счет N... и выпустил на её имя банковскую карту... с лимитом в размере... долларов США, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении карты от 17.03.2011.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 14.03.2011 заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты American Express Platinum N 88132695, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счёт" ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 п роцентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту, в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия заключенного между сторонами договора, установленные вышеуказанными нормами права, содержатся в предоставленных истцом в материалы дела Заявлении от 02.03.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Доказательств заключения договора на иных условиях ответчиком не представлено.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии в договоре условия о суммарной цене услуг, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.17. Условий, выпущенная ответчику по договору карта предназначена для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного банком клиенту в соответствии с договором о карте при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств.

В соответствии с п.5.2. Условий, банк согласно ст.850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

Таким образом, периодичность и величина платежей, осуществляемых по договору клиентом, в соответствии с Условиями зависит от его волеизъявления.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 к редитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008 -У "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита" в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится, исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора).

В материалы дела истцом представлен тарифный план ТП N223/1, содержащий информацию о полной стоимости кредита, а также примерные графики платежей. Свое ознакомление с полной стоимостью кредита, предоставляемого по договору о карте, ответчик подтвердила своею подписью в Заявлении от 02.03.2011.

В соответствии с п. 5.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 5.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

При заключении договора стороны в п.6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Судом установлено, что о тветчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, а также совершала покупки за счет предоставляемого банком кредита, в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету N...

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8.12 Условий, клиент обязан нести финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием карты (как основной карты, так и дополнительной карты) в течение ее срока действия и/или до дня возврата карты в банк включительно.

В соответствии с Условиями, погашение задолженности ответчиком перед истцом должно было осуществляться в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода банк в порядке, предусмотренном п.5.7 - п.5.12. Условий, формирует и направляет клиенту счет-выписку, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода (если он применяется в соответствии с тарифами) и прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В соответствии с п.1.23 Условий, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. В соответствии с п. 5.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Согласно п. 5.14. Условий, при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.5.18. Условий, в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в срок до 13.03.2016 потребовал возврата задолженности в размере... долларов США, сформировав ответчику Заключительный счет-выписку.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской со счета N...

В соответствии с п.5.28. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

За неуплату ответчиком суммы заключительного счета-выписки истцом начислена неустойка за 30 дней просрочки в размере 893,52 долларов США.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика составила -... долларов США, из которых:... долларов США - сумма непогашенного кредита;... долларов США - сумма непогашенных процентов за пользование кредитом;... долларов США - сумма комиссий за выдачу наличных,... долларов США - неустойка за неуплату процентов по договору;... долларов США - неустойка за просрочку оплаты заключительного счета-выписки.

Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, судом проверены и признаны правильными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере... долларов США.

Согласно Информационному письму от 4 ноября 2002 г. N 70 Президиума ВАС "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата не установлены законом или соглашением сторон.

При вынесении решения суд также учитывал, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере... руб. 03 коп, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что судом незаконно отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи ответчика на Тарифном плане, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицала, что подписала заявление о предоставлении кредитной карты, денежные средства по договору она получила, Тарифы по картам "Русский Стандарт" являются неотъемлемой частью договора, о чем ответчица была предупреждена.

Оригинал договора предоставлялся суду не обозрение. (л.д.18-19).

Довод жалобы о фальсификации материалов дела проверен судебной коллегией и признан необоснованным, не влияющим на выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда.

Довод жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку иного расчета ответчиком суду представлено не было, детальное обоснование неправильности расчета, представленного истцом, доводы жалобы не содержат.

Нарушений ФЗ "О персональных данных" судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи