Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе Швецова А.В.

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск Швецова А.В. к АО "КПМГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "КПМГ" в пользу Швецова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 259 047 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 518 070 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "КПМГ" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 10 971 рубль 18 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Швецов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "КПМГ", о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 г. по 09.09.2016 г. в размере 1 168 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 078 589, 77 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и за указанный период ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за всей период работы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных возражений, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Швецов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чепик А.-С.А, представителя ответчика Зыкова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ" от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу абзаца пятого части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Швецов А.В. в период с 01.10.2002 г. по 09.09.2016 г. работал в АО "КПМГ", что подтверждается трудовым договором от 01.10.2002 г. N*** и дополнительными соглашениями к нему, в том числе от 30.10.2015 г, согласно которому истцу установлен оклад в размере 1 156 000 рублей с 01 ноября 2015 года.

При увольнении истца по его инициативе (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), он занимал должность директора Департамента аудита.

Судом установлено, что в период с 22.03.2016 г. по 09.09.2016 г. истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, находился в вынужденном отпуске, учитывая разрешение вопроса о прекращении его статуса партнера. Факт не исполнения истцом в указанный период трудовых обязанностей сторонами не оспаривался.

При таких данных, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.03.2016 г. по 09.09.2016 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в указанный период в отсутствие уважительных причин не находился на рабочем месте и не выполнял трудовую функцию, в связи с чем не имеет права на получение заработной платы.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 г. по 22.03.2016 г. суд установил, что оплата труда истца в данный период производилась исходя из оклада 996 000 руб, а не из установленного оклада 1 156 000 руб, согласно указанному выше дополнительному соглашению, что привело к образованию ежемесячной задолженности в 160 000 руб.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 259 047 рублей 62 копейки пропорционально отработанному в указанный период времени.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены в этой части решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

Р азрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию за последний год работы, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за предшествующие года заявлены за пределами установленного срока.

Вместе с тем, судом неправильно определен срок и дата начала течения срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При обсуждении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суду первой инстанции следовало руководствоваться не только положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, но и положениями Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Таким образом, срок обращения работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

С учетом даты приема истца на работу 01.10.2002 г. период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 01 октября.

Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 30.03.2015 г. (30.09.2013 г. + 18 мес.), за период работы с 01.10.2013 г. по 30.09.2014 г. не позже 30.03.2016 г. (30.09.2014 г. + 18 мес.), за период работы с 01.10.2014 г. по 30.09.2015 г. не позже 30.09.2017 г. (30.09.2015 г. + 18 мес.).

Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. не позднее 30.06.2015 г, за период работы с 01.10.2013 г. по 30.09.2014 г. не позднее 30.06.2016 г, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.

При таких данных, при обращении в суд 28.12.2016 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за периоды работы с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г, с 01.10.2013 по 30.09.2014 г, истцом пропущен, учитывая, что данные периоды находятся за пределами срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск) и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за спорные периоды; по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы с 01.10.2014 г. по 30.09.2015 г, такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе был использовать отпуск до 30.03.2017 г, в то время как был уволен 09.09.2016 г. и обратился в суд 28.12.2016 г.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований Швецова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы с 01.10.2014 г. по 30.09.2015 г, с 01.10.2015 г. по 09.09.2016 г. у суда не имелось.

Как указывалось ранее, истец фактически осуществлял работу до 22.03.2016 года.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если работник фактически не работал.

За указанные периоды, с учетом положенных истцу в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.10.2006 года 7 календарных дней дополнительного отпуска, с учетом сведений личной карточки работника, истцом не использовано 52,52 дня отпуска ((28+7) + 35/12х6 (октябрь-март)).

Пункт 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах ( абз. 2 п. 10 Положения). Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце ( абз. 3 п. 10 Положения).

Согласно данным расчетных листков, за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, (сентябрь 2015 года - август 2016 года), истцом за фактически отработанное время (сентябрь 2015 года по 22 марта 2016 года), с учетом взысканной задолженности по заработной плате за февраль и март 2016 года, было получено: сентябрь - 788 484 руб, октябрь - 788 000 руб, ноябрь - 1 156 000 руб, декабрь - 1 156 000 руб, январь - 1 156 000 руб, февраль - 996 000 руб. +160 000 руб, март - 996 000 руб. + 99 047,62 руб, всего - 7 295 531,62 руб.

С учетом положений приведенных правовых норм и наличия не полностью отработанного месяца, среднедневной заработок Швецова А.В. для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 37 108 руб. 50 коп. (7 295 531,62 руб.: (29,3 х6 + 20,8)), где 20,8 - это 29,3:31х22 (в марте 2016 года).

При таких данных, компенсация за 52,52 календарных дня неиспользованного отпуска составит 1 827 628 руб. 45 коп. (52,52 х 37 108 руб. 50 коп.).

При таких данных, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 827 628 руб. 45 коп.

В связи с изменением размера суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 633 руб. 38 коп, решение в этой части полежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года отменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в этой части вынести новое решение.

Взыскать с АО "КПМГ" в пользу Швецова А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 827 628 рублей 45 копеек.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года изменить в части размера государственной пошлины, изложив в следующей редакции.

Взыскать с АО "КПМГ" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 18 633 руб. 38 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи