Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 3а-2905/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Травиной А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2905/2017 по административному исковому заявлению ООО "УК "БФА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость в размере равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером *** по адресу: г*** в размере 653 601 000,00 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере 377 786 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере 39 902 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере 171 925 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Арендный". Управляющая компания, согласно п.3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Арендный" входят: нежилое здание с кадастровым номером ***, нежилое помещение с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, в соответствии со ст.373, 388 Налогового кодекса РФ административный истец, являясь доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Арендный", является плательщиком налога на имущество, земельного налога в отношении указанных выше объектов недвижимости, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером ***определяется также исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость указанных объектов капительного строительства: в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 874 434 259,08 руб, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 544 571 144,12 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 82 876 690,04 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, арендованного истцом, в размере 362 759 215,40 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в ООО "Региональная гильдия оценщиков" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке N 190917 от 19.09.2017 г. рыночная стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 653 601 000,00 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером ***составляет 377 786 000,00 руб.;, земельного участка с кадастровым номером *** составляет 39 902 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером ***составляет 171 925 000,00 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 24.10.2017 г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов по результатам судебной экспертизы, а также просил взыскать с Правительства Москвы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Арендный".

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Арендный"

входят следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу: г***;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***по адресу: г. ***

- земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2016 (л.д.24, 32,43). Также Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Арендный" на основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.10.2014 г. является арендатором земельного участка по адресу ***, которому присвоен кадастровый номер ***.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП и постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП кадастровая стоимость установлена:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 874 434 259,08 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 544 571 144,12 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащему истцу на праве собственности, в размере 82 876 690,04 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, арендованного истцом, в размере 362 759 215,40 руб.

Административный истец в силу требований глав 30,31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Арендная плата за земельный участок также определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Региональная гильдия оценщиков" N 190917 от 19.09.2017 г.

Согласно представленному отчету рыночная стоимость составила:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 653 601 000,00 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 377 786 000,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 39 902 000,00 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***в размере 171 925 000,00 руб.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии 24.10.2017 г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 21 ноября 2017 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке ООО "Региональная гильдия оценщиков" N 190917 от 19.09.2017 г, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость определена:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 676 325 000,00 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 382 603 000,00 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 57 426 000,00 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***в размере 239 754 000,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов по результатам судебной экспертизы.

В заключении эксперта рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2016г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов согласно выпискам о кадастровой стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец согласился с заключением эксперта.

О проведении дополнительной, повторной экспертизы стороны не просили, замечаний, дополнений к экспертному заключению не представили.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец уточнил исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 10 октября 2017 г (л.д. 27, 31).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Поскольку кадастровая стоимость объектов определена на 01 января 2016г. (на эту дату ранее была установлена кадастровая стоимость), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объектов, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца заявил о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с Правительства Москвы. Суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика - Правительства Москвы, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке земель в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке земельного участка истца не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости соответствующей рыночной, ввиду чего расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *** площадью 4 650,5 кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости в размере 676 325 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ***площадью 2 847,4 кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости в размере 382 603 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного помещения, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 057 кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости в размере 57 426 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***площадью 4 646 кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости в размере 239 754 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 октября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В удовлетворении требований ООО "УК БФА" о взыскании госпошлины с Правительства Москвы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова