Постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4у-0094/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Богданова Н.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года

Б О Г Д А Н О В Н.С, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Богданову Н.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Богданову Н.С. исчислен с 15 марта 2017 года. В срок отбывания наказания Богданову Н.С. зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2016 года до 15 марта 2017 года.

На основании ст. 22 УК РФ в отношении Богданова Н.С. применено принудительное наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Богданова Н.С. не обжаловался.

Богданов Н.С. осужден за хищение денежных средств у Э. в размере 350 000 рублей путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на хищение денежных средств у Э. в размере 110 000 рублей путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Деяния имели место 14 и 19 декабря 2016 года соответственно в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный Богданов Н.С, не соглашаясь с состоявшимся приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, из объема предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба потерпевшей", поскольку 19 декабря 2016 года потерпевшей Э. ему был передан муляж, имитирующий денежные средства в размере 110 000 рублей, вследствие чего никакого имущественного ущерба потерпевшей причинено не было. Полагает, что его действия по эпизоду совершения преступления от 19.12.2016 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ судом не были учтены требования ст. 66 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года пересмотреть, исключить из объема предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба потерпевшей", переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом требований ст. 66 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Богданов Н.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Богданова Н.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Богданов Н.С. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Заявлений о необоснованности предъявленного Богданову Н.С. обвинения, в том числе и относительно квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также квалифицирующему признаку указанной статьи "с причинением значительного ущерба гражданину", ни со стороны самого осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Богданову Н.С, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Богданову Н.С. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ), отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе и с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Богданова Н.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев