Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0038/2018

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 г. в отношении гражданина Республики Абхазия ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО указал на то, что его супруга является гражданской Российской Федерации.

ФИО в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Пояснил, что в период с 15 мая по 17 ноября 2017 г. находился в местах лишения свободы на основании приговора суда о привлечении его к уголовной ответственности по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч. 1.1 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13 декабря 2017 г. в 01 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, *********** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Абхазия ФИО, прибывший на территорию Российской Федерации 16 апреля 2017 г. в порядке, не требующем получение визы, который в период с 10 июля по 17 ноября 2017 г. отбывал наказание по приговору суда, однако после освобождения из мест лишения свободы (истечения срока пребывания) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия ФИО квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями ФИО ; копиями паспорта, миграционной карты на имя Таркила А.О.; копией справки об освобождении ФИО из ********************.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного.

Утверждение ФИО о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Как усматривается из материалов дел, требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом первой инстанции соблюдены.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО миграционного законодательства Российской Федерации.

Из сведений АС ЦБДУИГ, справки об освобождении ФИО из ***********************, пояснений ФИО в ходе рассмотрения настоящей жалобы следует, что в период с 15 мая по 17 ноября 2017 г. ФИО находился в местах лишения свободы на основании приговора суда о привлечении его к уголовной ответственности по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ФИО с момента его освобождения (17 ноября 2017 г.) по настоящее время не легализовал свое пребывание на территории Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований, принятое судьей решение о выдворении последнего за пределы Российской Федерации соответствует содеянному, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Абхазия ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова