Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-1017/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 21 декабря 2016 года N 18810177161221253489, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Корзелева К.А. от 30 декабря 2016 года N З/167717070563, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Фомина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 21 декабря 2016 года N 18810177161221253489, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Корзелева К.А. от 30 декабря 2016 года N З/167717070563, Фомин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Фомина Ю.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностного лица, решением судьи районного суда, Фомин Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения он использовал транспортное средство в качестве легкового такси для перевозки пассажиров, на основании соответствующего разрешения.

Фомин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, 13 декабря 2016 года в 12 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, д.***, в центр, водитель автомобиля "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Фомин Ю.В, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фомина Ю.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 213230911, свидетельство о поверке 0003808, действительной до 10.10.2017г.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что на момент вменения правонарушения Фомин Ю.В. использовал транспортное средство в качестве легкового такси для перевозки пассажиров, на основании соответствующего разрешения, не свидетельствует о неправильности вынесенных постановлений, поскольку достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании заявителем транспортного средства, в момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Исходя из положений п.п.1, 102, 103, 111, 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112; п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; ч.ч.1-3, ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП; п.2 Положения "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", утвержденного названным Постановлением Правительства Москвы; ст.ст.6, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г.; п. 2.1 Правил дорожного движения; ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", доказательствами, объективно свидетельствующими об использовании транспортного средства в качестве легкового такси являются: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право на владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В подтверждение доводов жалобы об использовании автомобиля в качестве легкового такси заявителем представлены в материалы дела: копия разрешения N0112172 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, выданное ООО "Номинал" Министерством транспорта Московской области; копия путевого листа легкового автомобиля от 13.12.2016г, содержащего задание водителю ООО "Номинал" Фомину Ю.В.; копия договора N686 аренды транспортного средства без экипажа заключенного 18.06.2016 года между ООО "Номинал" и Фоминым Ю.В.; акт N686 приема-передачи транспортного средства без экипажа; копия трудового договора, заключенного 14.10.2016г. между ООО "Номинал" и Фоминым Ю.В.; справка-подтверждение об исполнении заказов, выданная ООО "Сити-Мобил".

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела представленные заявителем доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив указанные документы на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья первой инстанции правильно указал, что они не являются достоверным подтверждением факта использования транспортного средства в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку он основан на вышеприведенных нормах действующего законодательства и материалах дела, в которых отсутствуют достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения публичного договора фрахтования, а именно: сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов, в соответствии с п.104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. N 112, в том числе о номере заказа; кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда, должностным лицом, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношения и на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Фомина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановлений должностных лиц, не имеется.

Оспариваемые постановление должностного лица, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено Фомину Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 21 декабря 2016 года N 18810177161221253489, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Корзелева К.А. от 30 декабря 2016 года N З/167717070563, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Фомина Ю.В, оставить без изменения, жалобу Фомина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.