Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-62/2018

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи -Будника Е.М,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области- Епифановой Н.В,

осужденного- Цукаева С.А,

адвоката- Лисица Ю.Н,

потерпевшего- В.В.И,

при секретаре - Безугловой Д.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Цукаева С.А. и его адвоката Лисица Ю.Н. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года, которым в отношении

Цукаева С.А, родившегося (дата), отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ КП- *** УФСИН России *** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М, пояснения осужденного Цукаева С.А. и его адвоката Лисица Ю.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменений, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цукаев С.А. отбывает наказание по приговору *** суда *** от *** 2015 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания - (дата). Конец срока отбывания наказания - (дата).

Начальник ФКУ КП- *** УФСИН России *** обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с представлением о замене осужденному Цукаеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 в удовлетворении вышеуказанного представления начальника ФКУ КП- *** УФСИН России *** отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лисица Ю.Н. в интересах осуждённого Цукаева С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на мнение представителя ФКУ КП- *** УФСИН России ***, поддержавшего в суде представление о замене Цукаеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, охарактеризовавшего его исключительно с положительной стороны.

Указывает, что потерпевшие в суд не явились, свое мнение по представлению не выразили, не требовали отказать в удовлетворении представления.

Считает, что поданное администрацией учреждения представление свидетельствует о том, что Цукаев С. А. своим поведением доказал, что цели наказания были достигнуты, что он твердо встал на путь исправления.

Отмечает, что к моменту рассмотрения представления Цукаев С.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что отказ в удовлетворении представления не может быть основан лишь на том, что осужденный якобы предпринял недостаточно мер к возмещению причиненного вреда. Обращает внимание, что суду была представлена справка о том, что Цукаев С.А. принимает возможные меры к возмещению причиненного вреда. Кроме того, суду представлена справка, в соответствии с которой, в случае замены наказания на более мягкое наказание Цукаев С.А. сразу будет трудоустроен, следовательно, появиться возможность быстрее возместить причиненный вред.

Считает необоснованными выводы суда о том, что не имеется достаточных и убедительных данных свидетельствующих о том, что осужденный Цукаев С.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления. Утверждает, что представленные администрацией ФКУ КП- *** УФСИН России *** материалы свидетельствуют об обратном.

По мнению автора жалобы, у суда имелись все законные основания для замены Цукаеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ КП- *** УФСИН России ***.

В апелляционной жалобе осуждённый Цукаев С.А. также считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Раскрывает положения, содержащиеся в ч. 4 ст. 80 УК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Указывает, что отбывая наказание взысканий не имеет, имеет 5 поощрений. Случаев отказа от работ не допускал, всегда исполнял требования представителей администрации, правила внутреннего распорядка не нарушал. Полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем нахождении в местах лишения свободы.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недостаточности мер, принимаемых им к погашению исковых требований.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8, указывает, что если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Обращает внимание на доводы представителя администрации ФКУ КП- *** УФСИН России об объективности причин погашения исковых требований потерпевших в незначительном размере.

Утверждает, что находясь в местах лишения свободы принимал меры по возмещению вреда- он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения по вопросу трудоустройства; его родственники обращались в службу судебных приставов, чтобы прислали исполнительные документы по месту его нахождения; он обращался в службу судебных приставов с ходатайством о возможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество; вёл переписку с возможными работодателями, был получен ответ от ООО " ***" *** о готовности принятия его на работу. Указывает, что фактов умышленного уклонения им от возмещения вреда, причиненного преступлением, не установлено.

Полагает, что судом не принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ КП- *** УФСИН России ***.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по (адрес).

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление о замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ходатайствует об участии в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Лисица Ю.Н. и осужденного Цукаева С.А. помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Лисица Ю.Н. и осужденного Цукаева С.А. потерпевший В.В.И. указывает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Считает, что осужденный Цукаев С.А. не встал на путь исправления.

***

Утверждает, что Цукаев С.А. не признал свою вину и в районном суде.

Обращает внимание, что из удовлетворенных судом исковых требований потерпевших в сумме *** рублей, с осужденного удержано *** рубля, при этом всем потерпевшим выплачено лишь *** рублей.

Отмечает, что находясь на свободе до ареста Цукаев С.А. не предпринял никаких попыток для возмещения ущерба.

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51) основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Цукаев С.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют об исправлении осужденного, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что администрацией ФКУ КП- *** УФСИН России *** Цукаев С.А. характеризуется положительно, за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 5 поощрений в виде благодарностей за активное участие при выполнении работ по благоустройству колонии, отряда, выполнение производственного плана и хорошую трудовую дисциплину, а также по итогам, работы. Случаев отказа от работы не допускал. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, всегда исполняет законные требования представителей администрации, правила внутреннего распорядка не нарушает. По приговору суда имеет иск на общую сумму *** рублей, в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы на сумму *** рублей, по исполнительным листам удержания произведены на общую сумму *** рублей.

В то же время судом первой инстанции установлено, что осужденным Цукаевым С.А. не принималось недостаточных мер к погашению исковых требований потерпевшим, и по *** исполнительным листам на сумму *** рублей погашено лишь *** рубля, то есть по *** руб. в пользу каждого потерпевшего, что является явно незначительной суммой.

Вместе с тем, положительное поведение является нормой для осужденных и при отсутствии иных данных не может служить основанием для того, что бы сделать вывод о том, что осужденный достиг такого уровня исправления, чтобы можно было заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осуждённого о наличии у него 5 поощрений, отсутствии взысканий, о предстоящем трудоустройстве, соблюдении правил внутреннего распорядка, выполнении законных требований администрации исправительного учреждения, принятии мер к погашению исковых требований потерпевших, не являются безусловным основанием для удовлетворения представления о замене Цукаеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены Цукаеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Цукаеву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалоб, объективно учитывает данные о личности осужденного и его поведении на протяжении всего периода отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом указано отчество Цукаева С.А.- ААА2, в то время, как по представленным материалам его отчество ААА1.

Суд апелляционной инстанции считает, что техническая ошибка, допущенная судом при указании отчества осуждённого должна быть устранена путем внесения во вводную часть постановления соответствующих уточнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года в отношении Цукаева С.А. изменить:

- во вводной части приговора уточнить отчество Цукаева С.А. - " ААА1", вместо ошибочно указанного- " ААА2".

В остальной части постановление оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-