Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-135/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу N 33а-135/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Паршук Н.П. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах лейтенанта Шадрина Сергея Сергеевича требований о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 2 августа 2017 г. N ОКР/09-12/50 Шадрину С.С. и его дочери отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее истец был обеспечен жилым помещением путем предоставления государственного жилищного сертификата, который он реализовал.

Шадрин С.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать начальника отделения управления жилищного обеспечения принять его с дочерью на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что истец имеет право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку в настоящее время ни он, ни его дочь не являются собственниками или нанимателями жилого помещения. К тому же с момента отчуждения квартиры, приобретенной им с использованием государственного жилищного сертификата, прошло более установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, а поэтому препятствий для признания его с дочерью нуждающимися в жилом помещении не имелось. Более того, его дочь не обеспечивалась жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шадрину С.С, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в 2006 году от Министерства обороны Российской Федерации предоставлен государственный жилищный сертификат. В июне 2006 г. данный сертификат он реализовал путем приобретения в собственность квартиры общей площадью 44,3 кв.м в г. Белореченске Краснодарского края, которую в 2011 году продал.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он, вопреки доводам автора жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении установленного ст. 53 ЖК РФ срока.

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, поскольку Шадрин С.С. добровольно распорядился ранее полученным от военного ведомства жилым помещением, приобретенным посредством государственного жилищного сертификата, что повлекло утрату возможности сдачи этой квартиры, начальником отделения управления жилищного обеспечения правомерно принято решение, которым истцу и его дочери отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного, сам по себе факт отсутствия у Шадрина С.С. и его дочери жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для возложения на жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять их на указанный учет. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления является правильным.

На правильность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что дочь истца не обеспечивалась жильем от Министерства обороны Российской Федерации, поскольку предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" жилищные права членов семьи военнослужащего являются производными от прав самого военнослужащего.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению в интересах Шадрина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи