Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-362/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Крючковой Е.Г, Москаленко Т.П,

при секретаре Бахолдиной Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу должника Пашенцевой Л.С. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Заявление Пашенцевой Л.С. о предоставлении рассрочки исполнения определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-А3/2017 по иску Пашенцевой Л.С. к Фадеевой Л.И, Сикачеву А.П. о выделе доли в домовладении в натуре - удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-А3/2017 по иску Пашенцевой Л.С. к Фадеевой Л.И, Сикачеву А.П. о выделе доли в домовладении в натуре на срок 5 (пять) месяцев, ежемесячно взыскивая с Пашенцевой Л.С. в пользу Фадеевой Л.И. судебные расходы в сумме 4600 рублей 00 копеек ".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Пашенцевой Л.С. в пользу Фадеевой Л.И. взыскано 23000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Пашенцева Л.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда путем ежемесячной выплаты в сумме "данные изъяты" до полного погашения долга, ссылаясь на низкий уровень дохода, наличие большого количества заболеваний и необходимости приобретение дорогостоящих лекарственных средств за счет собственных денежных средств.

Взыскатель Фадеева Л.И. возражала против удовлетворения заявления, указав на отсутствие доказательств тяжелого материального положения.

Ответчик Сикачев А.П, представитель третьего лица администрации сельского поселения Добровский сельсовет Липецкой области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе должник Пашенцева Л.С. просит определение суда отменить, вынести новое определение, в котором снизить размер подлежащих выплате Фадеевой Л.И. сумм, указав, что установленная судом сумма выплаты "данные изъяты" составляет половину ее пенсии. На оставшиеся денежные средства она не будет иметь возможность приобретать лекарства и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим изменению в части срока предоставления рассрочки и суммы ежемесячной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На момент рассмотрения заявления определение не исполнено.

Удовлетворяя заявление о предоставлении Пашенцевой Л.С. рассрочки исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом верно учтено ее имущественное положение и установлено, что она является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Пашенцева Л.С. имеет ряд заболеваний, в связи с чем несет расходы на приобретение лекарственных средств. Кроме этого она несет также расходы на оплату коммунальных услуг и налогов.

Пашенцева Л.С. индивидуальным предпринимателем не является, транспортных средств за ней не зарегистрировано.

Единственным источником дохода Пашенцевой Л.С. является ее пенсия, размер которой составляет: 8160 рублей 48 копеек - страховая пенсия по старости и 1478 рублей 09 копеек - ежемесячная денежная выплата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается выводом суда о необходимости предоставления Пашенцевой Л.С. отсрочки исполнения определения суда, однако приходит к выводу, что установленная судом сумма ежемесячной выплаты не позволит обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1560-О от 24.06.2014 года, в ситуации, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года N 10-П).

Судебная коллегия приходит к выводу, что на оставшуюся после уплаты установленного судом в размере 4600 рублей ежемесячного платежа сумму Пашенцева Л.С. будет лишена возможности обеспечить себя минимально необходимыми продуктами питания и лекарствами, в связи с чем ей не будет обеспечен минимально необходимый уровень существования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения в части установленного судом периода рассрочки 5 месяцев и размера ежемесячной выплаты - "данные изъяты". Рассрочить исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев с ежемесячной уплатой в течение 7 месяцев по 3000 рублей и последний месяц - "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода предоставления и размера ежемесячной суммы.

Рассрочить Пашенцевой Л.С. исполнение определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев, установив сумму ежемесячной выплаты в течение 7 месяцев по "данные изъяты" и последний месяц - "данные изъяты"

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь