Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-792/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В,

судей Медведчикова Е.Г, Вахониной А.М,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2017, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ока" удовлетворены частично.

На Зайцеву Е. Н. возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ока" излишне выплаченные денежные средства в размере 23565 рублей 14 копеек.

С Зайцевой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ока" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г, судебная коллегия

установила:

с 25.02.2013 Зайцева Е.Н. работает в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ока" в должности инженера по организации производства.

14.06.2017 Зайцева Е.Н. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации, при этом в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации ей выплачено выходное пособие в сумме 26724 рубля 64 копейки и средний месячный заработок за 2 месяца в размере 57352 рубля.

22.08.2017 решением Вологодского городского суда Вологодской области увольнение Зайцевой Е.Н. признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности (л.д. 4-5).

25.10.2017 ООО "Ока" обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.Н. о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы 50106 рублей 04 копейки.

В обоснование требований ООО "Ока" указало, что выплаты, произведенные в пользу ЗайцевойЕ.Н. при увольнении, превысили на 50106 рублей 04 копейки полагающийся ей при восстановлении на работе средний заработок за вынужденный прогул с 15.06.2017 по 22.08.2017. В связи с этим излишне выплаченная сумма подлежит взысканию с работника.

В судебном заседании представитель истца ООО "Ока" Узорова О.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Зайцева Е.Н. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцева Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что выплаченная ей истцом средняя месячная заработная плата за 2 месяца возврату не подлежит.

В возражения на апелляционную жалобу ООО "Ока" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, полагает судебный акт подлежащим отмене.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченная Зайцевой Е.Н. при увольнении сумма (84 087 рублей) превышает размер среднего заработка за время вынужденного прогула, причитающегося ей при восстановлении на работе (60521 рубль 86 копеек), поэтому излишне выплаченная сумма (23565 рублей 14 копеек) подлежит взысканию с Зайцевой Е.Н.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с работника излишне выплаченных сумм заслуживают внимания.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, что согласуется с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, денежные средства Зайцевой Е.Н. были выплачены работодателем в соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими за ней право на получение при увольнении по сокращению штата выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном (неосновательном) перечислении ответчику денежных средств, не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, поэтому оснований для взыскания данных сумм с работника не имелось.

Факт того, что при рассмотрении гражданского дела о восстановлении ответчика на работе суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" произвел зачет выходного пособия в счет среднего заработка, который Зайцева Е.Н. просила взыскать за время вынужденного прогула, достаточным основанием для взыскания с неё излишне выплаченных сумм не является.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ока" к Зайцевой Е. Н. о возложении обязанности возвратить излишне выплаченные денежные средства отказать.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина