Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по делу N 33-160/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2017 г. по иску Некиной Е. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некина Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа педагогической деятельности. Истец с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.03.2003 по 12.04.2003, 17.10.2011, 20.10.2011, 24.10.2011, 31.10.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, 28.11.2011, 05.12.2011, 12.12.2011, с 19.01.2015 по 30.01.2015; отпуска без содержания с 03.01.2001 по 05.01.2001, 04.05.2001; участие в методических объединениях 28.10.1997, 28.11.1997, 16.09.1999, 19.12.2000, 24.10.2001, 19.04.2002, 24.01.2003; санитарные дни 24.08.2001, 27.07.2010, 08.12.2011, 06.06.2013; периоды выплаты 2/3 от заработной платы с 05.01.1998 по 06.01.1998, с 08.01.1998 по 09.01.1998, с 28.10.1998 по 31.10.1998, с 05.01.1999 по 06.01.1999, с 05.01.2000 по 06.01.2000, 03.01.2002, с 13.10.2004 по 18.10.2004, с 26.08.2009 по 31.08.2009, с 22.08.2012 по 28.08.2012, с 03.09.2012 по 03.09.2012, периоды, отраженные работодателем в индивидуальных сведениях без льготного кода педагогической деятельности 20.06.2008, 21.04.2011, 12.12.2014; периоды, в которых не выполнялась норма часов педагогической нагрузки 36 часов в связи с постановлением мэрии Олонецкого района от 04.07.1997, согласно которому недельная норма часов была снижена для воспитателей до 30 часов с 01.09.2000 по 18.12.2000, с 20.12.2000 по 02.01.2001, с 06.01.2001 по 03.05.2001, с 05.05.2001 по 23.08.2001, с 25.08.2001 по 23.10.2001, с 25.10.2001 по 02.01.2002, с 04.01.2002 по 18.04.2002, с 20.04.2002 по 31.08.2002; периоды, в которых также не выполнялась норма часов педагогической нагрузки 36 часов с 15.10.2002 по 23.01.2003, с 25.01.2003 по 16.03.2003, с 13.04.2003 по 12.10.2004, с 19.10.2004 по 08.08.2005, с 16.11.2007 по 30.12.2007, с 01.01.2008 по 19.06.2008, с 21.06.2008 по 25.08.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.09.2015; взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить Некиной Е.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды 28.10.1997, 28.11.1997, 16.09.1999, 19.12.2000, 24.10.2001, 19.04.2002, 24.01.2003, с 17.03.2003 по 12.04.2003, 17.10.2011, 20.10.2011, 24.10.2011, 31.10.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, 28.11.2011, 05.12.2011, 12.12.2011, с 19.01.2015 по 30.01.2015; 24.08.2001, 20.06.2008, 27.07.2010, 12.12.2014; с 01.09.2000 по 18.12.2000, с 20.12.2000 по 02.01.2001, с 06.01.2001 по 03.05.2001, с 05.05.2001 по 23.08.2001, с 25.08.2001 по 23.10.2001, с 25.10.2001 по 02.01.2002, с 04.01.2002 по 18.04.2002, с 20.04.2002 по 31.08.2002; с 15.10.2002 по 23.01.2003, с 25.01.2003 по 16.03.2003, с 13.04.2003 по 12.10.2004, с 19.10.2004 по 08.08.2005, с 16.11.2007 по 30.12.2007, с 01.01.2008 по 19.06.2008, с 21.06.2008 по 25.08.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.09.2015. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на получение юридической помощи в размере 1000 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в специальный педагогический стаж истца не подлежат включению спорные периоды, поскольку Некиной Е.А. не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная на ставку заработной платы (должностной оклад); включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, участие в методических объединениях, санитарные дни не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила N 516).

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Хроменкова О.А, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании возражала по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 истец Некина Е.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N от 24.09.2015 в назначении указанной пенсии истцу отказано ввиду недостаточности требуемого стажа педагогической деятельности. В специальный (педагогический) стаж истца учтено 18 лет 08 месяцев 2 дня, при требуемом стаже 25 лет.

Ответчик не учел в педагогический стаж истца, обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды, поскольку норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная на ставку заработной платы (должностной оклад) не выполнена, включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, участие в методических объединениях, санитарных дней не предусмотрено Правилами N 516.

Из п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 следует, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

На основании постановления Совета Министров СССР от 08.12.1990 N 1238 "О мерах по улучшению работы специальных учебно - воспитательных учреждений для детей и подростков, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии", а также письма Минобразования России от 04.02.1992 N 22-шт, ставка заработной платы в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях (классах, группах) для детей с дефектами умственного или физического развития выплачивается воспитателям за 25 часов педагогической работы в неделю, а учителям - логопедам и учителям - дефектологам - за 20 часов педагогической работы в неделю.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 25 часов в неделю - воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими отклонения в развитии.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.04.1988 по 20.01.1992 Некина Е.А. работала воспитателем (... ), которые решением исполкома Олонецкого районного Совета народных депутатов от 19.12.1989 N переданы в систему районного отдела народного образования; с 20.01.1992 истец принята по переводу воспитателем в (... ), который 19.11.1999 переименован в (... ); 19.11.1999 истец принята постоянно на должность воспитателя (... ); 15.12.2011 (... ) переименован в (... ); с 15.12.2011 Некина Е.А. постоянно принята на должность воспитателя (... ).

В периоды с 01.09.2000 по 31.08.2002 истец работала на ставку рабочего времени (учебной (педагогической) нагрузки), установленной решениями Олонецкого районного Совета от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ на ставку заработной платы продолжительностью 30 и 36 часов (соответственно) в неделю. Указанные решения представительного органа были приняты в пределах полномочий, предоставленных Законом РФ "Об образовании", их принятие от волеизъявления истца не зависело.

В периоды с 15.10.2002 по 23.01.2003, с 25.01.2003 по 16.03.2003, с 13.04.2003 по 12.10.2004, с 19.10.2004 по 08.08.2005, с 16.11.2007 по 30.12.2007, с 01.01.2008 по 19.06.2008, с 21.06.2008 по 25.08.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009 Некиной Е.А. установлена норма педагогической нагрузки 25 часов в неделю в связи с работой воспитателем в логопедической группе, за что ей производилась соответствующая доплата.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что норма часов педагогической нагрузки Некиной Е.А. в спорные периоды соответствовала действующему законодательству, была ею выработана, в связи чем имеются правовые основания для их включения в педагогический стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Также обоснованно судом в специальный стаж истца включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, участие в общественных объединениях, санитарные дни, поскольку за Некиной Е.А. сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд; в санитарные дни оплата труда производилась исходя из месячной нормы.

Учитывая, что на дату 18.09.2015 специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил более 25 лет, суд сделал правильный вывод о праве истца на досрочное назначение пенсии с указанной даты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи