Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-259/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Нечунаевой М.В,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Сердюку В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Сердюка В.П. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 01.11.2017.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее МУП"ГТВС") обратилось в суд с иском к Сердюку В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 30.09.2015 в размере 101402руб. 48 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб. 05 коп.

Судом постановлено решение, которым с Сердюка В.П. в пользу МУП "ГТВС" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 30.09.2015 в размере 46052 руб. 70 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, автор жалобы просит отменить решение суда, уменьшив взысканную сумму на размер не потребленных услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МУП "ГТВС" полагало решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как предусмотрено частями 1, 8, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как указано в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.09.2014 N 2089-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбкина Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 6, абзацем первым пункта 7 и абзацем вторым пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оспариваемые нормы, позволяя заключать договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения конклюдентных действий, направлены на упрощение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам и тем самым - на защиту их интересов и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В этой связи, вопреки доводу апелляционной жалобы Сердюка В.П, обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия письменного договора о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что Сердюк В.П. с 21.12.1999 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" от 20.08.2012 избран непосредственный способ управления.

Материалами дела подтверждается, что с 01.09.2012 коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, пользователям помещений в доме N "адрес" предоставляются ресурсоснабжающей организацией МУП "ГТВС", обратного ответчиком не доказано.

Между тем, Сердюк В.П. оплату предоставленных коммунальных услуг в указанный период не осуществлял, что им не отрицалось в судебном заседании. При этом его доводы, приведенные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе об отсутствии необходимости оплаты ввиду не заключения договора и непредставления коммунальных услуг, обоснованно отклонены как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права, тем более, что доказательств непредставления коммунальных услуг со стороны истца в спорный период ответчиком не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, определилзадолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 30.09.2015 в размере 46 052 руб. 70коп, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку Сердюком В.П, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты потребленных за приведенный период коммунальных услуг ни МУП "ГТВС", ни иной организации не представлено. Кроме того, при непроживании в квартире, ответчик имел право обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы, однако таких действий не совершил.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 01.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сердюка В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25.01.2018.

Председательствующий Е.З. Литвиненко

Судьи М.В. Нечунаева

С.Ю. Пименова