Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2005 г. N А51-18585/2004-33-686/27 Возможность уменьшения суммы единого налога на вмененный доход, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются (извлечение)

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 21 марта 2005 г. N А51-18585/2004-33-686/27
(Извлечение)

17.08.04 г. ответчиком в МИМНС была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2004 г., в соответствии с которой за отчетный период 2004 г. ответчиком к уплате в бюджет был исчислен ЕНВД в сумме 3833 руб. при примененном налоговом вычете 450 руб. (строка 030 Раздела 3 декларации).

Проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверкой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2004 г. было установлено, что сумма налогового вычета применена необоснованно, поскольку фактически во 2 квартале 2004 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 450 руб. предпринимателем не уплачены. По мнению налогового органа, предпринимателем нарушены положения п. 2 ст. 346.32 НК РФ.

Эти выводы инспекции отражены в Решении N 5427 дсп от 28.09.2004 г., которым предпринимателю была доначислена сумма ЕНВД за 2 квартал 2004 г. в сумме 450 руб., пени в сумме 11,52 руб. и предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 90 руб. (450 руб. х 20%). Копия Решения вместе с Требованием N 18199 об уплате налога и пени по состоянию на 05.10.04 г. в срок до 15.10.04 г. и Требованием N 1083 от 05.10.04 г. об уплате налоговой санкции в срок до 15.10.04 г. были направлены ответчику 11.10.04 г., доказательства направления имеются в материалах дела.

Поскольку сумма налога, пени и штрафа ответчиком в бюджет в добровольном порядке внесена не была, МИМНС обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика налога, пени и санкций.

Суд полагает, что требования инспекции о взыскании с ответчика налога, пени и санкций в сумме 551,52 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 г. по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11.11.1997 г. по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28.03.2000 г. по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию как самостоятельные лица.

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.01 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусматривает, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно пункту 3 указанной статьи минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты, при этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Указанные страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Таким образом, уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа может производиться в течение всего расчетного периода (календарного года - п. 1 ст. 23 Закона) до определенной даты года (до 31 декабря), а в связи с неполным исполнением обязанности по уплате обязательных платежей - и в течение последующего периода до полного погашения имеющейся задолженности.

Пункт 2 статьи 346.32 НК РФ содержит норму, согласно которой сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период (квартал), уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех же сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование (налоговый вычет). Тем самым возможность уменьшения суммы единого налога на вмененный доход, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

С учетом вышеуказанных положений п. 2 ст. 346.32 НК РФ и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", суд приходит к выводу, что норма п. 2 ст. 346.32 НК РФ, по смыслу которой сумма единого налога уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных налогоплательщиками за тот же период, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, не может быть истолкована как препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины исчисленного и уплаченного единого налога за 2 квартал 2004 г. для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за этот период, но фактически уплативших их в последующих периодах как до истечения срока уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа (31.12.2004 г.), так и после этого срока, а реализация предусмотренного нормой п. 2 ст. 346.32 НК РФ права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за 2 квартал 2004 г. страховые взносы в этом квартале, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы в этом же году, но в другом периоде, либо позже, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

Указанная позиция суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 92-О от 08.04.2004 г.

Кроме того, по тексту Решения налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанная норма устанавливает, что взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

Суд полагает, что определение "неправомерного бездействия" для целей привлечения к налоговой ответственности должно производится через общие положения ст. 106 НК РФ о понятии налогового правонарушения - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

В силу положений ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах и законов субъектов РФ о налогах и сборах.

Следовательно, налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ может наступать только в случаях неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других действий (бездействия), совершенных в нарушение законодательства о налогах и сборах, то есть нарушающих требования Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним законов о конкретных налогах и сборах.

Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не является законом о каком-то конкретном налоге или налоговом сборе, в связи с чем к законодательству о налогах и сборах не относится (является актом, регулирующим отношения из обязательного пенсионного страхования).

Одновременно, при рассмотрении настоящего дела суд не установил нарушение ответчиком положений Налогового кодекса РФ, регулирующих исчисление единого налога на вмененный доход (налоговой базы, ставки, права на применение налогового вычета и его суммы), как не установил эти обстоятельства и налоговый орган в ходе налоговой проверки.

Из материалов проверки следует, что неуплату ЕНВД инспекция связывает с неправомерным бездействием ответчика по уплате во 2 квартале 2004 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком норм законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку к моменту составления и представления ответчиком в налоговый орган спорной декларации, как и на момент проведения камеральной налоговой проверки, факт несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа отсутствует.

Поскольку п. 1 ст. 108 НК РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, то невнесение предпринимателем во 2 квартале 2004 г. в бюджет Пенсионного фонда РФ фиксированного платежа, исчисленного за 2 квартал 2004 г., не может повлечь привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход.

Учитывая изложенное, ответчик неправомерно был привлечен налоговым органом к доплате ЕНВД за 2 квартал 2004 г. в сумме 450 руб. и пени в сумме 11,52 руб., а также неправомерно был привлечен к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД, поскольку к моменту проведения налоговой проверки отсутствовал даже сам факт неполной уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа за 2004 г., в связи с чем требования инспекции о взыскании налога, пени и санкций за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд не относит ни на одну из сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Приморскому краю о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Силищевой Светланы Александровны налога, пени и санкций в сумме 551,52 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.