Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края от 23 августа 2006 г. N А51-19528/2004 5-355/17 Если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам (Извлечение)

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края
от 23 августа 2006 г. N А51-19528/2004 5-355/17
(Извлечение)

ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала (далее ОАО "Дальсвязь") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития РФ о взыскании 7 538 342 руб. 46 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2001 году льгот по оплате услуг телефонной связи и проводного радиовещания, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Определением от 28.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Приморского края.

В судебном заседании 19.06.2006 истец уточнил сумму иска и просит взыскать 5 551 834 руб. 37 коп., возместив убытки за счет казны Российской Федерации.

Решением от 28.06.2006 исковые требования удовлетворены в уточненном размере за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В остальной части иска и в отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить. В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не назван источник предоставления данной категории граждан льгот по оплате услуг связи, а в соответствии с положениями ст. 72 Конституции РФ, п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах", ст. 7 Бюджетного кодекса РФ социальное обеспечение граждан, включая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг, является предметом совместного ведения РФ и субъектов РФ. При этом, согласно установленному Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 порядку предоставление и расходование в 2001 году субсидий, выделяемых бюджетам субъектов РФ из Фонда компенсаций на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", осуществляется органами социальной защиты населения субъектов РФ, муниципальных образований, а также их учреждениями и другими получателями бюджетных средств, на которые и возлагается ответственность за несоблюдение установленного порядка.

Поскольку в соответствии с приложениями 1, 26 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" Министерством финансов РФ было выделено Министерству труда и социального развития РФ на осуществление социальной политики всего 20 015 709 500 руб., в том числе бюджету Приморского края предусматривалось выделение из Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" 151 931 000 руб., Министерство финансов РФ считает, что выполнило свои обязательства в полном объеме.

При этом надлежащим ответчиком по делу заявитель жалобы считает Министерство труда и социального развития РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на возмещение расходов, понесенных оператором связи в связи с предоставлением льгот по оплате соответствующих услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение таких льгот.

Также заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и неподтверждение заявленных исковых требований первичными учетными документами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю поддержал доводы жалобы.

Истец - ОАО "Дальсвязь", Администрация Приморского края, Управление социальное защиты населения Администрации Приморского края в судебном заседании согласны с решением суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с абзацем 6 статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (в редакции 27.05.2000) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, установлена 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

ОАО "Дальсвязь", действуя в качестве оператора связи, в 2001 году во исполнение вышеназванного Федерального закона предоставляло за счет собственных средств услуги проводного радиовещания и телефонной связи данной категории жителей Приморского края с 50-типроцентной скидкой по их оплате.

Не компенсированные истцу указанные расходы составили заявленную ко взысканию в суде по настоящему делу сумму в соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ как убытки, причиненные незаконным действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно статье 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот" (далее Правила возмещения расходов операторам связи), действие которого продлено до 31.12.2001 постановлением Правительства РФ от 30.03.2001 N 255, расходы операторам связи по предоставлению льгот инвалидам возмещаются из федерального бюджета органами социальной защиты субъектов РФ на основании договоров с операторами связи.

Пунктом 2 Правил возмещения расходов операторам связи предусмотрено, что финансирование расходов лицам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2001 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 Правил возмещения расходов операторам связи перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов РФ производится через органы федерального казначейства на основании бюджетных заявок, направляемых органами социальной защиты населения субъектов РФ в Министерство труда и социального развития РФ.

Денежные средства, поступившие из федерального бюджета согласно ст. 45 и Приложению 26 к Федеральному закону от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" в размере 151 931 000 руб., не конкретизированной по видам услуг, были в полном объеме распределены Администрацией Приморского края между муниципальными образованиями края по видам услуг согласно ст. 26 Закона Приморского края от 20.04.2001 N 135-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год".

Между тем объем поступивших денежных средств на предоставление в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" льгот, потребность муниципальных образований края по которым в 2001 году согласно информации Финансового управления Администрации Приморского края от 18.04.2000 N 45/02-02 составила 1 701 500 руб., в том числе 34 300 000 руб. льгот по абонентской плате за телефон и за услуги радио, является недостаточным и не покрывает реальную потребность в финансировании для реализации вышеназванного закона.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета Администрацией Приморского края не имеется.

Фактическая реализация ОАО "Дальсвязь" услуг проводной телефонной связи и радио населению муниципальных образований Приморского края, подпадающего под действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" в 2001 году в сумме 5 551 834 руб. 57 коп. подтверждается представленными истцом актами сверок задолженности. Данные ежемесячные акты составлены совместно с отделениями социальной защиты населения администраций муниципальных образований Приморского края с указанием подлежащей компенсации суммы, исходя их установленных тарифов на услуги связи, на основании списков льготников - абонентов оператора связи и в соответствии с положениями пункта 5 Правил возмещения операторам связи расходов.

Компенсация понесенных истцом затрат на предоставление льгот не произведена в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеназванные акты сверок не относятся к первичным учетным документам и не могут быть в соответствии со ст. 68 АПК РФ расценены как доказательства размера понесенных истцом некомпенсированных расходов, коллегией не принимается, поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2006 по настоящему делу, указания которого в силу абзаца п. 2 ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело, суд кассационной инстанции непосредственно указал, что установленный порядок учета соответствующих затрат операторов связи предполагает исследование при составлении акта первичных учетных документов, и поскольку объем оказанных услуг операторов связи и размер понесенных ими расходов, подлежащих компенсации, подтверждается составленными в установленном п. 5 Правил возмещения операторам связи расходов порядке актами сверки, вывод о несоответствии данных документов ст. ст. 67, 68 АПК РФ является неправомерным.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу вышеизложенного, поскольку объем переданных из федерального бюджета в бюджет Приморского края средств на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", не покрывает расходы предприятий по предоставлению льгот, установленных названным законом, и тем самым органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных законами льгот, суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ.

При этом обоснованно при установленных обстоятельствах в силу вышеназванных актов освобождена Администрация Приморского края на основании Федерального закона N 126-ФЗ от 25.09.1997 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ФЗ N 154-ФЗ N "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Суд отклоняет довод Министерства финансов РФ о том, что в суде от имени Российской Федерации должно выступать Министерство труда и социального развития Российской Федерации, поскольку согласно п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено. Главный распорядитель средств федерального бюджета, направляемых на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот за услуги связи ветеранам и инвалидам, Правительством Российской Федерации после упразднения Министерства труда и социального развития не определен.

Поскольку убытки истцу причинены в результате бездействия государственных органов федерального уровня, то они обоснованно взысканы судом с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности в отношении заявленных требований коллегией не принимается как несостоятельный.

Компенсация затрат по финансированию реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, заложенных в бюджет на соответствующий финансовый год. В соответствии со ст. 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря, (п. 1 ст. 24 БК РФ). То есть, по 31 декабря 2001 года имелась возможность поступления из федерального бюджета средств на компенсацию понесенных истцом расходов на представление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной категории граждан. Таким образом, течение срока исковой давности по настоящим требованиям начитается по истечении соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2002, поскольку с этого момента истец узнал о возникших у него некомпенсированных расходах, то есть убытках, и, обратившись в суд с настоящим заявлением 23.12.2004, предприятие установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропустило.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы по существу спора, оснований для отмены решения, в силу ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 28.06.2006 по делу N А51-19528/2004 5-355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.