Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-493/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

при участии прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маслюка С.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Маслюка С. А. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Ставропольское президентское кадетское училище" о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Маслюк С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Ставропольское президентское кадетское училище" о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 26.04.2016 на основании трудового договора N* работал в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище" (СПКУ) на основании приказа от 26.04.2016 N 41 в должности воспитателя в учебном курсе.

16.02.2017 старшим воспитателем курса * классов К.О.В, в подчинении которого истец находился, был обнаружен факт нарушения истцом регламента СПКУ, о чем служебной запиской от 18.02.2017 доложил начальнику СПКУ.

По данному факту истцом направлена служебная записка, где указал, что в середине декабря 2016 года он принял * класс. Через 2 недели личный состав класса был отправлен в зимний отпуск. Поскольку истец не был ознакомлен с личным составом, продолжил общение в социальных сетях, интересовался увлечениями и интересами кадет. При просмотре соцсети обнаружил, что младший сержант Д. Ю.В, зарегистрирован сети и ведет страницу "*", где размещает материалы, направленные на разжигание межнациональной розни и состоит в группах правой направленности. Ряд преподавателей обратили внимание на необходимость решения данного вопроса в коллективе класса. Для контролирования данной ситуации, истец принял приглашение войти в группу "*". После проведения неоднократных бесед с кадетами, группы сомнительного содержания были удалены со страниц соцсетей. Обращение "*" вызвало глубокое раздражение, кадет Д.Ю.В. всегда соблюдал дистанцию, в связи с чем, истец предположил, что кто-то написал с профиля кадета и ответил резко и потребовал выйти с общего чата. В своем ответе истец использовал стихотворение "*" автора Н. Б, которое ранее было отправлено кадетом Д. Ю.В. Последний позитировал себя с * класса прозвищем "*", о чем стало известно при личной беседе. Никаких целей о моральном давлении или унижении кадет класса истец не преследовал. Истец выполнял свои должностные обязанности в строгом соответствии с разделом 4 должностной инструкции воспитателя СПКУ, вместе с тем, дисциплинарной комиссией СПКУ было проведено расследование по факту, изложенному в служебной записке К. О.В. о непедагогическом поведении воспитателя и составлено заключение о результатах служебного расследования от 14.03.2017 N5, согласно которому нарушены нормы Кодекса этики и служебного поведения СПКУ, Должностной инструкции, Трудового договора.

Приказом начальника СПКУ от 20 марта 2017 года N * истец уволен 24 марта 2017 года на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом от 20 марта N147 "О применении дисциплинарного взыскания" к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение.

В соответствии с приказом от 21 марта 2017 года N * в приказ N * были внесены изменения, где считать дату увольнения последним днем листка трудоспособности.

Приказом от 03 апреля 2017 года N * истец уволен из СПКУ 03.04.2017.

Считает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения, поскольку из текста переписки с кадетами объективно не усматривается унизительного или оскорбительного отношения к участникам переписки со стороны истца. Данной перепиской, послужившей основанием к увольнению, не могли быть нарушены нормы Кодекса этики и служебного поведения СПКУ, трудового договора, должностной инструкции воспитателя, а напротив подтверждают соответствие истца всем требованиям, предъявляемым локальным нормативными актами СПКУ к занимаемой истцом должности, пользовался уважением среди кадет.

Кроме того, ответчиком при увольнении был нарушен порядок, поступок обнаружен 16 февраля 2017 года, дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее одного месяца, то есть не позднее 16 марта 2017 года, тогда как дисциплинарное взыскание было наложено 20 марта 2017 года, то есть с пропуском месячного срока, что является основанием для признания увольнения незаконным.

Просит суд признать незаконным заключение о результатах служебного расследования от 14.03.2017 N * признать незаконным приказ СПКУ от 20.03.2017 N * приказ от 20.03.2017 N * "О применении дисциплинарного взыскания", приказ от 21.03.2017 N *, приказ от 03.04.2017 N *; восстановить на работе в должности воспитателя федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ставропольское президентское училище"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Маслюка С. А. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Ставропольское президентское кадетское училище" о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Маслюк С.А. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что свидетель Р.Е.П. дала неверные показания в день вынесения решения по делу 11.09.2017.

Судом проигнорированы нормы трудового законодательства в ч.3 ст.193 ТК РФ, содержащие исчерпывающий перечень периодов, которые исключаются из месячного срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, судом оставлено без внимания определение Конституционного суда РФ N860-О-О от 25.12.2008, которое разъясняет, что ч. 3 ст. 193 ТК РФ, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определённым сроком и направлена на защиту прав работника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Т. Н.Г. указывает на законность постановленного по делу судебного решения.

В судебное заседание явились истец Маслюк С.А, представитель ответчика ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" Г. Е.С.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав истца Маслюка С.А, поддержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" Г. Е.С, просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Дремову М.Д, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что Маслюк С.А. на основании трудового договора N * от 26.04.2016, заключенный на неопределенный срок, работал в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Ставропольское президентское кадетское училище" (СПКУ) в должности воспитателя в учебном курсе (Приказ от 26.04.2016г. N *).

Как усматривается из выписки из приказа начальника СПКУ (по строевой части) N* от 03.04.2017г. воспитатель учебного курса Маслюк С.А. уволен 03 апреля 2017 года по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в трудовой книжке N* на имя Маслюк С.А..

Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебного расследования от 14 марта 2017 года N *.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было допущено нарушение этических правил поведения педагогических работников по месту работы, а также допущено грубое нарушение должностных обязанностей и локальных актов училища.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и представленным по делу доказательствам.

Проведя служебное расследование, комиссия в составе заместителей начальника училища по учебной и воспитательной работе, помощников начальника училища, юрисконсульта, педагога-психолога, инспектора по кадрам, методиста, представителя профсоюзной организации, единогласно пришла к выводу о том, что действия воспитателя Маслюка С.А. выходят за рамки профессиональной педагогической этики, являются некорректными, унижающими честь и достоинство воспитанника Ставропольского ПКУ. Своими действиями Маслюк С.А. нарушил Кодекс этики и служебного поведения СПКУ.

Согласно материалам служебного расследования, в том числе сведениям о переписке истца в социальной сети "*" с кадетами * класса, в частности с Д.Ю. (аккаунт в сети - *), следует, что переписка является унижающей честь и достоинство воспитанника СПКУ.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в нарушение Кодекса этики и служебного поведения СПКУ, истцом допущено поведение, нарушающее нравственные и этические нормы, честь и достоинство обучающегося, некорректное поведение, реплики, не отвечающие морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, что обоснованно расценено работодателем как основание к увольнению Маслюка С.А... Поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения с занимаемой должности, поскольку со стороны истца в данном случае имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

По состоянию на 20 марта 2017 года Маслюк С.А. имеет четыре не снятых дисциплинарных взыскания - от 14.11.2016 (замечание), от 25.11.2016 (выговор), от 06.02.2017 (выговор), от 06.02.2017 (замечание).

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Доводы жалобы о том, что дисциплинарное взыскание наложено с пропуском предусмотренного ст.193 ТК РФ месячного срока, отклоняются судебной коллегией.

Как верно установлено судом первой инстанции, проступок истца обнаружен его начальником - К. О.В. 18 февраля 2017 года. Следовательно, последний день привлечения истца к дисциплинарной ответственности приходится на 18 марта 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, поскольку 18 марта 2017 года (суббота) являлся для работодателя нерабочим днем, то приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан 20 марта 2017 года, то есть в ближайший рабочий день.

Однако, как установлено судом, Маслюк С.А. с 20 марта находился на больничном, приказом N* от 21 марта 2017 года (по строевой части) приказ N* от 20 марта 2017 года в части увольнения - отменен, установлена новая дата увольнения - последний день листка нетрудоспособности.

Лист нетрудоспособности за N* с указанием выхода на работу 01 апреля 2017 года представлен Маслюк С.А. в отдел кадров ответчика 03 апреля 2017 года, что подтверждается соответствующим актом. 01 апреля 2017 года выпадал на субботу.

С момента предъявления работодателю листка нетрудоспособности, а именно с 03 апреля 2017 года, издан приказ N* об увольнении Маслюка С.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком соблюдена, увольнение осуществлено в сроки, установленные ст. 180 ТК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Маслюка С.А. о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор и руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Эти обстоятельства установлены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Маслюка С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: