Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Новоселовой Е.Г, Храмцовой В.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Барнаулкапстрой" на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г." в интересах Сергеева М. М. к Акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " Р. Г." (далее - МООЗПП " Р. Г.") в интересах Сергеева М.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Барнаулкапстрой" (далее - АО "БКС") о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 106 311 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 50% от которого просит взыскать в пользу МООЗПП " Р. Г.".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "Барнаулкапстрой" и СПП ОАО "СтройГАЗ" заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно указанному договору, Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в "адрес" по адресу: "адрес" (строительный N ДД.ММ.ГГ) и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 46,53 кв.м, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Дольщику однокомнатную "адрес", расположенную в блок-секции *** на 4 этаже, жилой площадью 18,85 кв.м, общей площадью (без учета летних помещений) 44,93 кв.м, общей площадью (с учетом летних помещений) 46,53 кв.м. Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную цену согласно п. 2.2 договора, что подтверждается справкой о полной оплате *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между СПП ОАО "СтройГАЗ" (участник-1) и гражданином Сергеевым М.М. (участник-2) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому участник 1 передает, а участник-2 принимает на себя права и обязанности участника-1 по договору *** участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: "адрес", Павловский тракт, "адрес" (строительный N ДД.ММ.ГГ) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между участником-1 и ОАО "Барнаулкапстрой". Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать Дольщику в марте 2017 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиру (п. 3.1.1 договора). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. В нарушение положений п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, застройщиком АО "Барнаулкапстрой" обязательство по передаче квартиры дольщику до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГ Сергеевым М.М. в адрес ОАО "Барнаулкапстрой" направлена претензия о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, был дан ответ на претензию, согласно которого, Дольщику предлагалось заключить дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Действиями ответчика истцу как потребителю услуги, оказанной с нарушением срока, причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. Моральный вред обоснован нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ по договору. Считая, что при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома нарушены права потребителя, Сергеев М.М. обратился за юридической помощью в МООЗПП " Р. Г." с просьбой предъявить в суд иск в защиту его интересов (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили взыскать неустойку с перерасчетом на день рассмотрения дела, на ДД.ММ.ГГ в размере 134 977 рублей 95 коп. с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 27 337 рублей 30 коп.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

С Акционерного общества "Барнаулкапстрой" в пользу Сергеева М.М. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере 90 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 584 рубля 33 копейки, всего 125 584 рубля 33 коп.

С Акционерного общества "Барнаулкапстрой" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г." взыскан штраф в размере 30 584 рубля 33 копейки с перечислением указанной суммы на расчетный счет организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Акционерного общества "Барнаулкапстрой" в доход муниципального образования городского округа - "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 4 199 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Барнаулкапстрой" просит об отмене решения и принятии нового, которым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб, морального вреда до 3000 руб, штрафа до 5000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г.", ссылаясь на то, что судом неверно рассчитана неустойка, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9%, в то время как на момент вынесения решения действовала ставка - 8,5% годовых.

Кроме того, полагает, что судом не учтены все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в связи с чем взыскана неустойка, которая является завышенной и несоразмерной последствиям, наступившим в результате нарушения обязательства.

Анализируя судебную практику, считает, что при рассмотрении аналогичных споров, суды признают разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3-5% от суммы, взысканной в счет удовлетворения основного требования (неустойки). Кроме того, в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда и в подтверждение перенесенных истцом физических и нравственных страданий доказательств в материалы дела не представлено. В этой связи размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным.

Считает, что судом неверно определен размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом не учтено, что ответчиком в добровольном порядке выплачено 27 337 руб. 30 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООЗП " Р. Г." просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Барнаулкапстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г." возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Барнаулкапстрой" (в настоящее время - АО "Барнаулкапстрой") (застройщик) и СПП ОАО "СтройГАЗ" (дольщик) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 5-8).

По условиям указанного договора дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного в "адрес" по адресу: "адрес" (строительный N ДД.ММ.ГГ) и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 46,53 кв.м, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Дольщику однокомнатную "адрес", расположенную в блок-секции *** на 4 этаже, жилой площадью 18,85 кв.м, общей площадью (без учета летних помещений) 44,93 кв.м, общей площадью (с учетом летних помещений) 46,53 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.1 договора указанный в договоре дом - разноэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, строительство которого ведет застройщик по адресу: "адрес" (строительный *** квартал 2008) в городе Барнауле.

Указанная в договоре квартира - однокомнатная, этаж 4, номер квартиры - 22, жилая площадь - 18,85 кв.м, общая площадь (без учета летних помещений) - 44,93 кв.м, общая площадь (с учетом летних помещений) - 46,53 кв.м, стоимость квартиры - 1 582 020 рублей (п.1.1 договора).

Цена договора составляет сумму денежных средств, указанную в п.2.2 договора, включает затраты на оплату услуг Застройщика в размере 2,00% и определяется Застройщиком дифференцированно с учетом спроса и видов работ, предусмотренных п.3.1.1 настоящего договора (п.2.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 1 582 020 рублей (п. 2.2 договора). Оплата по настоящему договору производится Дольщиком в следующем порядке: 1 582 020 рублей оплачиваются дольщиком в течении одного месяца с момента государственной регистрации настоящего договора. (п.2.3 договора).

По условиям договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру в марте 2017 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры (п.3.1.1 договора).

Дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства дома (п. 3.2.1 договора).

В случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 4.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки (п.4.2 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика. Уступка дольщиком прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. Дольщик обязан в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю предоставить застройщику оригинал договора уступки прав требования.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или расторжения договора (п.8.1. договора).

Судом установлено, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства, уплатил установленную договором цену в размере 1 582 020 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ исх. ***, выданной ОАО "Барнаулкапстрой" (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ между СПП ОАО "СтройГАЗ" (цедент) и Сергеевым М.М. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (л.д.10-11).

Согласно п. 1 соглашения, участник-1 передает, а участник-2 принимает на себя права и обязанности участника-1 по договору *** участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (строительный N ДД.ММ.ГГ) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между участником-1, выступающим Дольщиком по этому договору и ОАО "Барнаулкапстрой", выступающим Застройщиком (л.д. 10).

Уступка права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на получение "адрес" по адресу: "адрес", Павловский тракт, "адрес", приобретается на сумму 1 768 140 рублей с оплатой в следующем порядке: участник-2 вносит денежные средства в кассу участника-1 в сумме 828 140 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; 940 000 рублей участник-2 оплачивает за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России" по условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации соглашения (п. 3). Исполнение Сергеевым М.М. обязательства по оплате подтверждается также справкой, выданной СПП ОАО "СтройГАЗ" (л.д. 12).

В установленный договором срок передача квартиры застройщиком не произведена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Законодатель установилповышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ОАО "Барнаулкапстрой" допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, чем нарушены права истца, в связи с чем, у Сергеева М.М. возникло право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки заслуживают внимания, в связи с чем судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ОАО "Барнаулкапстрой" допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, чем нарушены права истца, в связи с чем, у Сергеева М.М. возникло право на взыскание неустойки. При этом суд учел, заявленный стороной истца размер неустойки как меры ответственности, не может влечь безосновательное обогащение второй стороны, в связи с чем снизил размер неустойки и определилсоразмерным последствиям нарушения обязательства и справедливым сумму в размере 90 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части соразмерности, взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, отраженной в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации снижение размера пени (неустойки) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым средством, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При реализации указанного права суд обязан установить баланс интересов сторон путем оценки применяемой к нарушителю меры ответственности и негативных последствий, возникших в результате ненадлежащего выполнения должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соглашаясь с правильностью выводов суда о необходимости уменьшения взыскиваемой неустойки, судебная коллегия, вместе с тем не может согласиться с определенным судом размером неустойки.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, а также то, что квартира до настоящего времени истцу не передана, и что он не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки за иной период, судебная коллегия полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000 рублей.

В связи с этим, решение районного суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, уменьшения размера неустойки до 40 000 рублей в пользу истца соразмерно последствиям нарушения обязательств и позволяющий установить баланс интересов сторон.

Довод ответчика о неверном расчете судом первой инстанции неустойки, исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9% не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку определением Индустриального районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГ исправлена арифметическая ошибка, в котором судом указано, что расчет произведен из значения ключевой ставки ЦБ РФ - 8,5%.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учел и отразил в решении обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, связанные с предметом договора (жилое помещение), нарушение имущественных прав, степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу и вопреки доводам апелляционной жалобы не является завышенным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда определяется в процентном соотношении от суммы, взысканной судом неустойки, свидетельствует об ошибочном толковании ответчиком норм материального права и основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку с ответчика ОАО "Барнаулкапстрой" подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, то в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с АО "Барнаулкапстрой" подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 36 168 руб. 65 коп, из которых в пользу истца Сергеева М.М. - 18 084 руб. 32 коп, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г." - 18 084 руб. 32 коп. (40 000 рублей + 27 337,30 рублей + 5000/2).

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ) перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, частичная оплата неустойки в размере 27 337 рублей 30 копеек была произведена ДД.ММ.ГГ, тогда как претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, в 10-дневный срок требования истца исполнены не были (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГ). В связи с чем сумма штрафа складывается исходя из неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и неустойки, оплаченной ответчиком в добровольном порядке.

В связи с изменением размера взысканных судебной коллегией сумм подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа - "адрес", которая составит 1 454 руб. 27 коп. (требования удовлетворены на 29,6%).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г." в интересах Сергеева М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Барнаулкапстрой" в пользу Сергеева М. М. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18 084 руб. 32 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Барнаулкапстрой" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р. Г." штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18 084 руб. 32 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Барнаулкапстрой" в доход муниципального образования городского округа - "адрес" государственную пошлину в размере 1 454 руб. 27 коп.

Апелляционную жалобу ответчика АО "Барнаулкапстрой" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: