Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 12-85/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года в отношении

ИП Тарасова В. А, "дата" года рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "адрес", адрес осуществления деятельности: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года ИП Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ИП Тарасова В.А. установлена в осуществлении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

"дата" в 13 час. 30 мин. ИП Тарасов В.А, в нарушении ст.16 второй главы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допустил реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно, продавец-кассир "... " В.Э. осуществила реализацию несовершеннолетней "... " И.В, "дата" года рождения, пива "Балтика 3" в алюминиевой банке объемом 0,45 л 4,8% в количестве 2 штук, стоимостью 70 руб, в торговом павильоне, расположенном во дворе прибытия поездов дальнего следования Московского вокзала по адресу: "адрес", железнодорожной станции " "... "", на основании договора аренды N... от "дата", заключенного с ООО " "... "", принадлежащем ИП Тарасову А.В.

ИП Тарасов В.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановления районного суда, по следующим основаниям. В нарушение ст.25.11 КАП РФ он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ни одна из повесток не пришла по месту совершения правонарушения. На судебном заседании присутствовал его защитник, который пришел в суд по другому делу, не был подготовлен по данному делу, в ходатайстве о предоставлении времени для уточнения обстоятельств было отказано. Согласно материалам, "... " В.Э. письменных объяснений не давала, имеющиеся объяснения от её имени не подписаны, отметки о том, что она отказалась от подписи, нет. В суд "... " В.Э. не вызывалась. "... " В.Э. утверждает, что алкогольную продукцию несовершеннолетней не продавала. Понятые для уточнения обстоятельств не вызывались. В протоколе осмотра нет полных данных понятых - даты рождения, места работы. Его ( Тарасова) виновность, не может быть доказана только рапортами заинтересованных лиц и документами, составленными этими лицами. Протокол осмотра не был подписан "... " В.Э. Опрос несовершеннолетней был произведен в отсутствие законного представителя. Возраст несовершеннолетней ничем не подтвержден. Протокол в отношении ИП Тарасова В.А. не составлялся. В нарушение ст.27.8 ч.2, 27.10 ч.2 КоАП РФ при осмотре и изъятии вещей он ( Тарасов), его представитель не присутствовали, видеозапись не велась, личность понятых и их возраст не устанавливался.

Индивидуальный предприниматель Тарасов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Тарасова В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 07 декабря 2017 года ИП Тарасов В.А. не был уведомлен, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В связи с отсутствием в деле копии доверенности защитника Панченко Е.Ф. проверить ее полномочия на получение уведомления о рассмотрении дела от имени ИП не представляется возможным. В судебном заседании судом не выяснено у защитника Панченко Е.Ф, извещен ли ИП Тарасов В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, каковы причины его не явки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Тарасова В.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Тарасова В.А. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение. Жалобу ИП Тарасова В.А. - удовлетворить.

Судья И.Е. Калинина