Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-338/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Замарацкой Е.К.

и судей Чулковой В.А. и Федоровой С.А.

при секретаре Курском А.А.

с участием прокурора Маврина А.С.

адвоката Ушаковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караева М.М. в защиту осужденного Зиганшина А.И. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года, которым

ЗИГАНШИН АРТЕМ ИГОРЕВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ Зиганшину А.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зиганшин А.И. признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, в крупном размере, совершенное "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление адвоката Ушаковой И.В, действующей в защиту интересов осужденного, поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора Маврина А.С, полагавшего необходимым приговор в отношении Зиганшина А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Караев М.М. в защиту осужденного Зиганшина А.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при назначении наказания суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, то, что Зигашин А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории "адрес", официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, социально адаптирован, "... "

Наряду с этим просит учесть состояние здоровья осужденного, имеющего психическое заболевание, а также то, он добровольно прошел лечение в психиатрической больнице и его психическое состояние стабилизировалось.

Кроме того, вывод суда о том, что Зигашин А.И. представляет опасность для себя и других лиц не подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Зиганшина А.И. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества в крупном размере, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Из положений ст.6, ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд привел следующие данные.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Наряду с этим суд учел, что осужденный Зиганшин А.И. "... ", положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Также судом установлено, что Зиганшин А.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, "... ".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, приходя к выводу о назначении Зиганшину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, указал, что не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принимая во внимание наряду с тяжестью и высокой степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного также и мнение государственного обвинителя. Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания суд учел обстоятельство, не предусмотренное уголовным законом, в связи с чем указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд не мотивировал свое решение, почему менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление Зиганшина А.И.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности осужденного Зиганшина А.И, его состояние здоровья, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние, поведение осужденного после совершения преступления, который "... ", устроился на работу, свидетельствующие о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного Зиганшина А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ суд обоснованно наряду с наказанием назначил Зиганшину А.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. Вместе с тем, с учетом назначения Зиганшину А.И. наказания в виде лишения свободы условно, "... ", - по месту жительства осужденного, а не по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, как определилсуд.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года в отношении Зиганшина Артема Игоревича - изменить.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Зиганшину А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы считать условным, установить Зиганшину А.И. испытательный срок два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Зиганшина А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Зиганшину А.И. "... "

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Зиганшина А.И. освободить из-под стражи немедленно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете позиции государственного обвинителя при назначении наказания Зиганшину А.И. в виде реального лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Зиганшина А.И. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Караева М.М. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: