Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Подгорной Е.П,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу ООО "Стройтрест N7" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по делу N 2-1920/2017 по иску Тимофеевой С. А. к ООО "Стройтрест N7" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "Стройтрест N7" Овсянкина А.Ю, представителя Тимофеевой С.А. Кудрявцевой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтрест N 7" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2014 года по 15 июня 2017 года в размере "... " рублей, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в 2011 году между сторонами был заключен договор участия в инвестировании строительства жилого дома N.., 03 июня 2013 года между ООО "Стройтрест N7" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N.., расположенного по адресу: "адрес", за домом N.., по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 282. Цена квартиры составила "... " рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры была исполнена истцом в полном объеме. Сторонами согласован плановый срок завершения строительства 30 июня 2014 года, квартира должна была быть передана по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть квартира должна была быть передана не позднее 30 сентября 2014 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года исковые требования Тимофеевой С.А.удовлетворены в части, со взысканием с ООО "Стройтрест N7" неустойки за период с 01 октября 2014 года по 15 июня 2017 года в размере "... " рублей, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, штрафа в размере "... " рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "... " рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Стройтрест N7" взыскана государственная пошлина в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Стройтрест N7" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2014 года между ООО "Стройтрест N 7" и Тимофеевой С.А. заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

ООО "Стройтрест N 7" обязалось своими силами и силами привлеченных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями подземным паркингом в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а также выполнить все иные работы, предусмотренные проектной документацией и договором аренды земельного участка; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. п. 2.1.1,2.1.2,2.1.7).

Согласно положениям п. 1.5 договора предусмотрено, что передача квартиры заказчиком застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется в течение трех месяцев после получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии завершения всех расчетов по настоящему договору.

Согласно п. 1.8 договора плановый срок окончания строительства - 30 июня 2014 года. В случае принятия органами исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства Объекта установленный в настоящем пункте срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в договоре не указан.

При этом, необходимо отметить, что первоначально договор долевого участия в инвестировании строительства был заключен между сторонами 07 ноября 2011 года, ориентировочный срок окончания строительства был определен как четвертый квартал 2012 года.Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектный номер N.., проектной площадью "... " кв.м.

Согласно п. 2.3.1 договора, дольщик обязан вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в объемах и в сроки, предусмотренные договором. В силу п.п.3.1, 3.2 дольщик вносит денежные средства для долевого участия в строительстве в размере стоимости квартиры - "... " рублей.

Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме, факт оплаты стоимости квартиры по договору ответчиком не оспаривался.

Строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство N 78-13899с-2008, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Срок действия настоящего разрешения установлен до 30 сентября 2008 года и впоследствии продлевался четырнадцать раз, в том числе, 02 декабря 2016 года до 28 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что плановый срок окончания строительства установлен 30 июня 2014 года, передача квартиры истцу определена в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, иных конкретных календарных дат, либо периода, начало и конец которого можно определить конкретной датой, либо события которое должно неизбежно наступить в договоре не содержится, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходя из положений ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик был обязан обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2014 года и передать истцу квартиру не позднее 30 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что квартира не была передана истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение разумных сроков передачи квартиры.

При этом, положения п.1.8 договора о возможности изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти не дают оснований для вывода о наступлении обязанности застройщика по передачи объекта в иную дату, поскольку срок, определенный договором, соглашением сторон не изменялся.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01 октября 2014 года по 15 июня 2017 года (ограниченный истцом) с учетом цены объекта и ставки банковского процента, составит "... " рублей (( "... "), вместе с тем истец в добровольном порядке уменьшил сумму заявленной ко взысканию неустойки до "... " рублей.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу в целях соблюдения баланса интересов сторон о возможности снижения неустойки до 650 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда 20 000 рублей отвечает требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со взысканием с ответчика расходов истца на представителя в размере 30 000 рублей, со взысканием с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтрест N7" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: