Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-24405/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Подгорной Е.П,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2017 года гражданское дело N 2-2687/2017 по апелляционной жалобе Сизовой Н. С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года по иску ПАО "Ленэнерго" к Сизовой Н. С. о признании обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения прекратившимися.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения ответчика Сизовой Н.С. и ее представителя Чайковского А.В, представителей истца ПАО "Ленэнерго" - Юрищева А.М, Полуэктова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ленэнерго" обратилось в суд с иском к Сизовой Н.С. о признании прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N... от 18 декабря 2012 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик обратилась в ПАО "Ленэнерго" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям N... 18 декабря 2012 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N... Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N N... ). Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика. Поскольку объект ответчика находится в границах территории ООО "Альфа", а согласно условиям договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, у ПАО "Ленэнерго" возникла необходимость согласования технологического присоединения объекта ответчика с ООО "Альфа". Несмотря на обращение истца, с целью исполнения условий договора, ООО "Альфа" отказывает в согласовании технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго". С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истец рассмотрел альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям, которым является опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территории ООО "Альфа", посредством существующих электрических сетей, принадлежащих ООО "Альфа", в согласовании которого было также отказано собственником сетей. На сегодняшний день ПАО "Ленэнерго" исчерпало все возможные варианты по урегулированию данного вопроса с ООО "Альфа", иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям общества отсутствуют.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года исковые требования ПАО "Ленэнерго" удовлетворены, с признанием прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N... от 18 декабря 2017 года, заключенного между ПАО "Ленэнерго" и Сизовой Н.С.

В апелляционной жалобе ответчик Сизова Н.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи /л.д. "... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N... принадлежит Сизовой Н.С, право собственности зарегистрировано 27 июня 2012 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Альфа".

ООО "Альфа" является собственником земельного участка кадастровый номер N... площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Существующие ограничения (обременения) права: зона воздушных линий электропередач на площади 11149 кв.м, зона телефонных кабелей связи на площади 53 кв.м.

Материалами дела, в том числе публичной кадастровой картой, подтверждается, что земельный участок Сизовой Н.С. находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Альфа".

18 декабря 2012 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N...

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N N... ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Техническими условиями присоединения к электрическим сетям (Приложение к договору об осуществлении технологического присоединения N... от 18 декабря 2012 года) предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, который находится в границах территории ООО "Альфа".

Ответчиком произведена оплата в размере "... " рублей (п. 11 договора).

Дополнительным соглашением от 05 февраля 2016 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N.., срок выполнения мероприятий по технологическому установлен до 31 декабря 2016 года.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 24 сентября 2016 года мероприятия по техническим условиям со стороны ПАО "Ленэнерго" не выполнены. В акте указан перечень точек присоединения "ТП проект", контакты присоединения на оп. N Л- от ТП-, а также возможность выполнения мероприятий ПАО "Ленэнерго" после выполнения п.10 технических условий.

Из сообщения ПАО "Россети" N... от 24 ноября 2016 года следует, что в процессе осуществления мероприятий со стороны сетевой организации было установлено, что энергопринимающие устройства Сизовой Н.С. находятся в границах земельного участка, по которому 06 мая 2011 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения N... (92,4 кВт от ВЛ-10 кВ ф. 16 от ПС-153) между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Альфа". 27 августа 2012 года ООО "Альфа" получен акт об осуществлении технологического присоединения N... на мощность 92,4 кВт. В настоящее время в ПАО "Ленэнерго" заключено 24 договора с заявителями, объекты которых находятся в границах ООО "Альфа".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) ООО "Альфа".

ПАО "Ленэнерго" в обоснование требований представлены ответы ООО "Альфа" на обращение истца, из которых усматривается, что ООО "Альфа" отказывает в согласовании технологического присоединения объекта Сизовой Н.С, поскольку возможность выделения технологического коридора отсутствует в связи с прохождением существующей ВЛ-0,4 кв, принадлежащей ООО "Альфа" по всему указанному массиву и отказывает в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Сизовой Н.С. через сети ООО "Альфа" до подписания с ее стороны договора использования и оплаты имеющейся инфраструктуры, а также погашения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об обязательствах и договоре, Федеральным законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ПАО "Ленэнерго" объективной возможности исполнения обязательств по договору N... от 18 декабря 2012 года, в связи с отказом ООО "Альфа" в согласовании прохождения технологического коридора по землям общества для осуществления технологического присоединения ответчика, а также отказом опосредованного присоединения через сети ООО "Альфа", что применительно к положениям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода о прекращении обязательств истца по договору, заключенному с Сизовой Н.С, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает, судом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между Сизовой Н.С. и ПАО "Ленэнерго" 18 декабря 2012 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N... по условиям которого ПАО "Ленэнерго" (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (заявителя), а именно жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N N... ), а ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить услуги ПАО "Ленэнерго".

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила от 27 декабря 2004 года).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор технологического присоединения).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункта "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года договор технологического присоединения мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО "Ленэнерго" указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Между тем, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательств по договору ПАО "Ленэнерго", заказчик Сизова Н.С. в судебном разбирательстве настаивает на исполнении истцом обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на ее земельном участке, в связи с чем вывод суда первой инстанции о праве сетевой организацией права на односторонний отказ от исполнения обязательства необоснован.

Судебная коллегия находит ошибочной и ссылку истца в исковом заявлении на обстоятельства прекращения обязательства по основаниям ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п. 1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, т.е. возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. 450, 451 ГК РФ.

Неисполнение может обусловливаться невозможностью исполнения, вызванного или виной должника, или обстоятельством, в наступлении которого должник невиновен.

Судебная коллегия находит, что к такого рода обстоятельствам не относится отказ собственника земельного участка и сетей в предоставлении возможности истцу в проведении работ для технологического подключения к электроэнергии участка ответчика.

Согласно разъяснениям ФАС РФ действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанные разъяснения применимы при рассмотрении настоящего дела, поскольку действия ООО "Альфа" заключаются в препятствии собственникам участков, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Альфа", и отказавшихся от ежемесячной оплаты указанному лицу за переток электроэнергии, в технологическом присоединении к сетям ПАО "Ленэнерго".

Поскольку отказ истца от исполнения условий договора законом не допускается, техническая возможность подключения участка ответчика к сетям существует, оснований для вывода о невозможности исполнения условий договора не имеется.

Судом при разрешении спора не учтено, что ПАО "Ленэнерго" при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ООО "Альфа", при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа ООО "Альфа" в технологическом присоединении к его электросетям для исполнения договора с ответчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что, получив отказ ООО "Альфа", истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, а также предпринять необходимые и достаточные меры для урегулирования отношений с ООО "Альфа".

ПАО "Ленэнерго" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком.

В частности, не представлено доказательство того обстоятельства, что ПАО "Ленэнерго" предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель ООО "Альфа", либо иных мер, в то время как обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами организации мероприятий по технологическому присоединению возложена на основании п.6 договора на истца.

При таком положении, учитывая, что ПАО "Ленэнерго" не представлено доказательств невозможности выполнения действий, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о прекращении обязательства об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N... и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Ленэнерго" к Сизовой Н. С. о признании обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения прекратившимися отказать.

Председательствующий:

Судьи: