Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-26098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В,

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу СПб РОО ОЗПП "Нашпотребнадзор", действующего в защиту интересов Тютюнник Ирины Филипповны, на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года по иску СПб РОО ОЗПП "Нашпотребнадзор", действующего в защиту интересов Тютюнник Ирины Филлиповны, к ООО "СПб Реновация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "СПб Реновация" - Васильева А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор", действующее в защиту интересов Тютюнник И.Ф, обратилось в суд с иском к ООО "СПб Реновация" указав, что между Тютюнник И.Ф. и ООО "СПб Реновация" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до 30.05.2016. Тютюнник И.Ф. обязательства по оплате выполнила в полном объеме, квартира передана Тютюнник И.Ф. 21.09.2016, с просрочкой на 209 дней. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 324 552,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф с перечислением 50% от взысканной суммы в пользу СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года постановлено взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу Тютюнник И.Ф неустойку в размере 163 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 750 рублей; взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" штраф в размере 40 750 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также постановлено взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 760 рублей.

В апелляционной жалобе СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 11-004-Д-Ж-001932.

В соответствии с п. 2.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, и в соответствии с п. 6.2.4 договора, в срок до 30.05.2016 передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи, при надлежащем исполнении истцом всех обязательств по договору. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию 30.11.2015. Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме (л.д. 25, 26,27-28,29).

Квартира передана Тютюнник И.Ф. 26.12.2016, о чем составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 23).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривался факт передачи квартиры с нарушением срока.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Тютюнник И.Ф, представителя СПб РОО "ОЗПП "Нашпотребнадзор", принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, а также то обстоятельство, что указанными лицами не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеназванными нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 324 552,08 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании заявления ответчика и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правомерно при определении размера неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 163 000 рублей, указав, что такая сумма соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции с учетом времени просрочки и установленных причин нарушения сроков передачи объекта, при определении размера подлежащей взысканию неустойки обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер. Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, обоснованно признав данный размер разумным и справедливым.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ и объему нарушенных прав потребителя. Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании штрафа, суд, неверно применил положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал 50% от размера взысканной неустойки, а не от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что привело в неверному определению размера штрафа, в связи с чем размер штрафа подлежит изменению и составит 84 000 рублей ((163 000 рублей +5 000 рублей)/2).

Поскольку судом неправильно определен размер штрафа, то решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Общество защиты потребителей "Нашпотребнадзор" штраф в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ООО "СПб Реновация" в пользу Тютюнник Ирины Филипповны штраф в размере 42 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: