Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Усольцевой С.Ю, Волошиной С.Э.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 января 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева А. К. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N УФСИН России по "адрес"" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя истца Мищенко И.И, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес", представителя третьих лиц УФСИН России по "адрес", ФСИН России Шарапова С.В.

на решение Карымского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

"Исковые требования Кривошеева А. К. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" о взыскании заработной платы за выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" в пользу Кривошеева А. К. задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за 2015 г. в размере 45577,92 руб, компенсацию за несвоевременную выплату на основании ст. 236 ТК РФ в размере 13344,45 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, а всего 78922 руб. 37 коп.".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Доржиевой Б.В, судебная коллегия

установила:

Кривошеев А.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по "адрес"" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес") в должности начальника оперативного отдела с "Дата" по "Дата" После увольнения работодателем не произведена оплата компенсации за работу в выходные и праздничные дни: в "Дата" г. - за 32 ч, в "Дата" г. - за 197 ч. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 52 899 руб. Просил взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" в свою пользу денежную компенсацию в размере 52899 руб. (том 1, л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просил взыскать в свою пользу с ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни: за "Дата" г.- в размере 7392 руб, за "Дата" г. - 45507 руб, проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 21101,38 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (том 1, л.д. 6, 27, 122).

Определениями от "Дата", от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по "адрес", Федеральная служба исполнения наказаний (том 1, л.д. 1-3, 67).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 1, л.д. 243-250).

В апелляционных жалобах представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" Татаринов В.В, представитель Федеральной службы исполнения наказаний и УФСИН России по "адрес" Шарапов С.В. просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Обращают внимание на следующее. Судом установлено, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" для сотрудников отдела безопасности и отдела охраны ведется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год, оплата за переработку производится в месяце, следующем за окончанием учетного периода. Однако данный порядок учета рабочего времени предназначен для сотрудников, работающих посменно, и не распространялся на истца, так как он не являлся сотрудником отдела безопасности и отдела охраны, а проходил службу в должности начальника оперативного отдела. Ошибочное мнение суда о том, что учетным периодом является календарный год, повлекло неправильное применение ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при определении даты, с которой истец должен был узнать о нарушении его права. В соответствии с п. 8 Приказа ФСИН России от "Дата" N выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Таким образом, в данном случае установленный срок выплаты компенсации совпадает со сроком выплаты денежного довольствия и составляет календарный месяц. Для сотрудников оперативного отдела иного порядка выплаты денежного довольствия не установлено. Указывают, что количество часов службы в выходные и праздничные дни за "Дата" г. частично компенсировано предоставлением отгулов, частично денежной компенсацией, выплаченной в "Дата" "адрес" было известно о том, что у него имелась переработка, так как в течение года он обращался за предоставлением отгулов. Все заявленные отгулы были предоставлены. Кроме того, истец входил в состав группы по контролю учета рабочего времени, переработки и своевременного предоставления дополнительных дней отдыха. Следовательно, судом должен был быть применен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Часть 2 ст. 392 ТК РФ применению не подлежала, поскольку вступила в действие лишь с "Дата" Полагают, что сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. является завышенной, несоразмерной удовлетворенным требованиям истца (том 2, л.д. 11-13, 14-16).

В возражениях на апелляционные жалобы представителей ответчика и третьих лиц представитель истца Мищенко И.И. выражает несогласие с доводами жалоб и просит оставить жалобы без удовлетворения (том 2, л.д.44-46).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Мищенко И.И. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 2014 г, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Кроме того, не согласна с размером присужденной компенсации морального вреда. Считает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на показания свидетелей Окунцовой Е.В, Лысяковой Е.В, Шипицыной Ю.С, согласно которым учетный период в ИК-8 составляет один год и по мере поступления денежных средств в конце учетного года решается вопрос об оплате сверхурочных, выходных, праздничных дней; на протяжении всего периода работы у сотрудников остается право на использование отгулов за переработку и работу в выходные и праздничные дни. Из чего заявитель жалобы делает вывод о наличии длящихся правоотношений, вследствие чего считает, что срок обращения в суд в данном случае следует исчислять с той даты, когда истцу стало известно о нарушении его права. Истец узнал об этом с момента получения ответа на свои запросы о выплате денежной компенсации. Обращает внимание на то, что учет времени, отработанного сверхурочно и выходные и нерабочие праздничные дни ведется в ИК-8 ненадлежащим образом. Рабочая группа по контролю и учету указанных часов создана формально, заседания не проводились, что следует из показаний свидетелей, поэтому представленные протоколы заседаний рабочей группы являются недействительными. Доказательств того, что выплата компенсации за работу в сверхурочное время, за работу в выходные и праздничные дни работодателем производится в конце календарного года, в деле не имеется, поэтому вывод суда о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за 2014 г. является неверным. Определенная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. является заниженной, несоразмерна степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду длительности нарушения работодателем трудовых прав истца (том 2, л.д. 26, 38-39).

Истец, представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил в суд своего представителя. Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" Татаринов В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ч. 3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мищенко И.И, поддержавшей свою жалобу и возражавшей против удовлетворения жалоб ответчика и третьих лиц, представителя третьих лиц Петренко А.М, которая считала незаконным решение суда в части удовлетворения иска и полагала, что в иске следует отказать в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Кривошеев А.К. с "Дата" по "Дата" проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" (том 1, л.д. 30).

Приказом УФСИН России по "адрес" от "Дата" N-лс Кривошеев А.К. уволен из уголовно-исполнительной системы (том 1, л.д. 25).

Из ответа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" на обращение истца от "Дата" следует, что в "Дата" г. истец работал в выходные и праздничные дни в течение 364 часов, в "Дата" г. - 396 часов, из них количество неиспользованных часов за "Дата" г. - 32, за "Дата" г.- 197 часов (том 2, л.д.10).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Трухиной А.П. заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования Кривошеева А.К, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям за "Дата" г. срок обращения в суд пропущен, а требования за 2015 г. заявлены в пределах годичного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из содержания ст. 11 ТК РФ следует, что нормы ТК РФ могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы не урегулирован, районный суд обоснованно принял во внимание положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ при разрешении спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" с 3 октября 2016 г. (ст. 4 указанного федерального закона).

Ранее действующая (до 03.10.2016) редакция статьи 392 ТК РФ предусматривала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Таким образом, при разрешении настоящего спора, с учетом наличия заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, следовало учитывать обстоятельства дела и требования законодательства, с которыми связан момент возникновения права требования к работодателю, а именно обстоятельства относительно порядка учета рабочего времени (учетный период) и выплат компенсации за работу в выходные и праздничные дни, то есть установить, когда и в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права, а также дату обращения в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ч. 6).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269.

Указанным Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п. 8); в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (п. 9); за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (п. 17).

В соответствии с п. 9 указанного Порядка в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

Согласно п. 18 названного Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19).

Также п. 20 Порядка предусмотрено, что служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19 Порядка).

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утв. Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" от "Дата" N, для работников учреждения устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Для сотрудников отдела охраны, дежурной смены установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - полугодие. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (раздел 4).

Истец не относился к сотрудникам отдела охраны, дежурной смене, для него не был установлен сменный режим работы.

Вместе с тем, Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленной нормы рабочего времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. Табели учета рабочего времени ведутся ежемесячно, сверхурочная работа суммируется за полугодие. При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация... за учетный период (... полугодие) выплачивается в следующем порядке... Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется сотрудником, ведущим учет рабочего времени, начальником отдела и начальником подразделения, подписавшим приказ о сверхурочной работе. За работу в выходные и праздничные дни сотрудникам предоставляются отгулы. В случае невозможности предоставления отгулов за работу в выходные и праздничные дни сотрудникам выплачивается компенсация на основании табеля учета рабочего времени, рапорта начальника отдела (службы) и приказа начальника учреждения. Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (том 1, л.д.172-181).

Из изложенного следует, что при привлечении при необходимости сотрудника (не относящегося к сотрудникам отдела охраны, дежурной смене, к тем сотрудникам, кому был установлен сменный режим работы) к работе в выходные и праздничные дни продолжительность отработанных в такие дни часов суммируется за полугодие.

Указанные Правила внутреннего трудового распорядка истцу были известны, что подтверждается фактом его присутствия на учебных занятиях "Дата", где изучались названные Правила (том 2, л.д.222, 223).

В соответствии с п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Таким образом, истец должен был самостоятельно вести учет времени, отработанного сверхурочно. При окончании учетного периода, в случае, если отгулы за работу в выходные и праздничные дни не были предоставлены в полном объеме, истец, ежемесячно получая денежное довольствие в "Дата" г.г, в том числе по окончании как полугодия, так и года, должен был знать о нарушении своего права на получение денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени.

О том, что истец самостоятельно вел учет времени, отработанного сверхурочно, в выходные и праздничные дни, свидетельствуют его рапорты о предоставлении отгулов, поданные в течение "Дата" г.г, где указаны конкретные даты привлечения истца к службе сверх установленной продолжительности рабочего времени. Отсюда следует, что истец не мог заблуждаться относительно количества часов, отработанного им сверх установленного рабочего времени, за которые ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха и не выплачена денежная компенсация.

Как следует из материалов дела, денежная компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не начислялась, приказы об оплате за выполнение истцом своих служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни руководством ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" не издавались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Следовательно, доводы о длящемся характере нарушения и о начале течения срока обращения с иском в суд после увольнения истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание момент, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав (по окончании каждого учетного периода), судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб представителей ответчика и третьих лиц, находит, что при разрешении спора применению подлежали положения ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей до "Дата", которыми был предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями "Дата", следовательно, срок обращения в суд им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

То обстоятельство, что истцу в спорный период предоставлялись отгулы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, не влечет иного исчисления сроков по требованиям о взыскании компенсации.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Кривошеева А.К. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что суд первой инстанции в обжалуемом решении приходит к выводу о том, что выплата компенсации за 2014 г. должна была быть произведена в январе 2015 г, а за 2015 г. - в январе 2016 г, при этом применив годичный срок для обращения в суд, исчисляет срок по требованиям за 2015 г. не с января 2016 г, а с момента увольнения, допустив противоречия со своим же выводом и не мотивируя вывод об исчислении срока со дня увольнения.

При вышеизложенных обстоятельствах и положениях законодательства доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что учет рабочего времени в учреждении велся ненадлежащим образом, а рабочая группа по учету сверхурочного времени была создана формально, заседания рабочей группы фактически не проводились, присужденная компенсация морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, не влекут отмену судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому решение суда в этой части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда "адрес" от "Дата" в части удовлетворения исковых требований Кривошеева А. К. отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кривошеева А. К. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N УФСИН России по "адрес"" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Волошина С.Э.

Усольцева С.Ю.