Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-1107/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Лазарева Д.А.

защитников - адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю, представивших служебные удостоверения ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 января 2018 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28.12.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 21.02.2018 года в отношении:

ЛАЗАРЕВА Д.А, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 135 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст. 135 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю, обвиняемого Лазарева Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 января 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст.135УКРФ.

13 июня 2017 года в отношении Лазарева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ. 30 июня 2017 года уголовные дела были соединены в одно производство.

21 февраля 2017 года, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, Лазарев был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 135 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст. 135 УК РФ.

По постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года Лазарев содержится под стражей, срок содержания его под стражей продлевался и установлен до 9 января 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен до 9 июня 2018 года.

В суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лазарева под стражей на 1 месяц и 12 суток, а всего до 12месяцев,то есть до 21 февраля 2018 года, мотивированное тем, что по делу необходимо получить заключение проведенной в отношении несовершеннолетней потерпевшей Н. амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической судебной экспертизы; провести комплексные судебные психолого-лингвистические экспертизы на предмет установления признаков информации порнографического характера в фотографических изображениях и видеозаписях, которые Е, А, Б. и Н. направляли посредством социальной сети "***" в международной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Лазареву, а также на предмет установления смысловой направленности электронных переписок между ними; ознакомить обвиняемого Лазарева и его защитников с заключениями вышеуказанных судебных экспертиз; предъявить последнему обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, после чего провести в отношении Лазарева стационарную сексолого-психолого-психиатрическую судебную экспертизу, а также провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе следствия. В настоящее время деятельность органов предварительного следствия, направленная на сбор доказательств, проверку личности обвиняемого не окончена. Вместе с тем у следственных органов имеется необходимость в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на установление его причастности к совершению аналогичных преступлений, совершенных на территории г. Москвы и других регионов.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.12.2017 года в отношении обвиняемого Лазарева Д.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21.02.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Седельников А.Н.

выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, так как судом нарушен п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, суд не выяснил причины, по которым следственные действия, которые были указаны в предыдущих ходатайствах следствия, не были произведены, оставив без удовлетворения ходатайство защиты об изменении Лазареву меры пресечения на домашний арест или залог в размере 2 млн рублей, обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей основаны на предположениях, чем нарушено Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г, суд незаконно сделал вывод о виновности Лазарева, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить Лазареву меру пресечения на домашний арест или залог в размере 2 млн рублей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тер-Саркисов М.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как суд нарушил требования ч.1 ст.97, ст.ст.99 и 100 УПК РФ, не учел данные о личности Лазарева, суду не представлено достаточное количество доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований и обстоятельств для продления данной меры пресечения, суд не привел достоверных данных, подтверждающих его позицию в связи с продлением меры пресечения в отношении Лазарева, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить Лазареву меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лазарева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Лазарева судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, у читывал обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемых Лазареву преступлений, которые относится к умышленным, тяжким и особо тяжким преступлениям, направленным против половой неприкосновенности и половой свободы личности, данные о личности Лазарева и образе его жизни до момента задержания, то обстоятельство, что ему известны анкетные данные потерпевших, которые являются несовершеннолетними, в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Лазарев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не смотря на доводы, приведенные стороной защиты в судебном заседании. Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого Лазарева меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и по доводам стороны зашиты, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Лазареву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили. Кроме того, иная более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы следствия и правосудия.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также, вопреки доводам защиты, обоснованность выдвинутого против Лазарева подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Лазарев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом также учтено, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, связанную с совершением нескольких особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности малолетних, необходимостью производства значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе допроса множества лиц и производства длительных судебных экспертиз, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание расследования, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных эпизодов преступной деятельности Лазарева.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Лазареву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, как просили защитники и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Лазарева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28.12.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лазарева Д.А. до 21 февраля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Седельникова А.Н. и Тер-Саркисова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: