Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Вьюговой Н.М, Акульшиной Т.В,

при секретаре - Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Минина А.В. по доверенности Антипенкова А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Минина Алексея Васильевича к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании задолженности, возникшей до 2007 г, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и числящуюся на лицевом счете Минина А.В. в базе данных ИФНС N 43 по г. Москве: - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 120 662, 00 руб, пени 159 836,83 руб.; - налог с продаж на сумму 60542, 58 руб, пени 100 727, 40 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФБ на сумму 1470 руб, пени 2 387, 70 руб.; - пеня по ЕСН, начисляемому в ФБ (Н/А) на сумму 5 376, 32 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ на сумму 1244, 92 руб, пени 1577,93 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, на сумму 1115, 43 руб, пени 1435, 82 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (Н/А) на сумму 1024, 00 руб, пени 1716, 35 руб.; безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Минин А.В. обратился в суд с иском к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании суммы налога, возможность принудительного взыскания которого утрачена налоговым органом, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно базе данных ИФНС N 43 по г. Москве за ним числится задолженность по налогам и пеням, образовавшаяся до 2007 года, на общую сумму 459 117 руб. 28 коп. В связи с тем, что с момента образования недоимки прошло более девяти лет, сроки на взыскание недоимки, предусмотренные статьями 70 и 48 НК РФ, к моменту подачи заявления истекли, соответственно, задолженность по налогам и пени, числящаяся в базе данных налоговой инспекции на его лицевом счете, должна быть признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

На основании изложенного просит суд признать задолженность, возникшую до 2007 года, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и числящуюся на лицевом счете Минина А.В. в базе данных ИФНС N 43 по г. Москве: - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 120 662, 00 руб, пени 159 836,83 руб.; - налог с продаж на сумму 60542, 58 руб, пени 100 727, 40 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФБ на сумму 1470 руб, пени 2 387, 70 руб.; - пеня по ЕСН, начисляемому в ФБ (Н/А) на сумму 5 376, 32 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ на сумму 1244, 92 руб, пени 1577,93 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС на сумму 1115, 43 руб, пени 1435, 82 руб.; - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (Н/А), на сумму 1024, 00 руб, пени 1716, 35 руб.; безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Представитель истца Минина А.В. по доверенности Антипенков А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Горкин Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Минина А.В. по доверенности Антипенков А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2017 года в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца Минина А.В, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца Минина А.В. по доверенности Антипенков А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Савенков В.И. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил по ней письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 59НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам... (пп. 4 п. 1).

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи (пп. 2 п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным информационной базы ИФНС России N43 по г. Москве, за налогоплательщиком Мининым А.В. числится следующая задолженность: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 120 662 руб, пени 159 836 руб. 83 коп.; налог с продаж на сумму 60 542 руб. 58 коп, пени 100 727 руб. 40 коп, ЕСН, зачисляемый в ФБ на сумму 1470 руб, пени 2387 руб. 70 коп. ; пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ (Н/А) на сумму 5 376 руб. 32 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ на сумму 1244 руб. 9 2 коп, пени 1577 руб. 93 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС на сумму 1115 руб. 43 коп, пени 1 435 руб. 82 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (Н/А) на сумму 1024 руб, пени 1716 руб. 35 коп.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 года NЯК-7-8/393 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Суд правильно указал, что исходя из положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращения налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связана с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

В то же время положения ст.59 НК РФ не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

Суд отметил, что требования истца по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав, а на получение именно такого судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. Сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Минина А.В. о признании задолженности, возникшей до 2007 года, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и числящуюся на лицевом счете Минина А.В. в базе данных ИФНС N43 по г. Москве, безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, не имеется, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку исходя из предписаний ст. 45, п. 5 ст. 59, п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ, Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы РФ N ЯК-7-8/393 от 19 августа 2010 года, налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа и не является прерогативой суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минина А.В. по доверенности Антипенкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: