Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0469/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Гасанова Э.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления МВД РФ по г. Москве в пользу Гасанова Э.С. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 40 413,15 руб, компенсацию морального вреда 8 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

в удовлетворении исковых требований Гасанова Э.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Э.С. 14.10.2015 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 3-4, 16-22, 50-56) просил о признании незаконным увольнения 15.07.2015 на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), признании основанием расторжения контракта п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о негодности к службе в органах внутренних дел), датой увольнения 06.10.2015, взыскании солидарно с ответчиков предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" единовременного пособия в размере *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, а также взыскании с УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб, мотивируя обращение тем, что с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел, 15.07.2015 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что истец полагает незаконным, поскольку 15.06.2015 им подан рапорт о предоставлении с 16.06.2015 отпуска по личным обстоятельствам с последующим увольнением по состоянию здоровья после прохождения ВВК по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, *** заключением ВВК он признан негодным к службе в органах внутренних дел, однако его увольнение произведено 15.07.2015 по иному основанию в период его временной нетрудоспособности, а после получения ответчиком заключения ВВК дата увольнения не изменена на дату вынесения заключения ВВК, трудовая книжка выдана истцу только 06.10.2015, не произведена выплата единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представители ответчиков иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

19.02.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гасанов Э.С. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2017.

В заседании судебной коллегии истец Гасанов Э.С. и его представитель по ордеру адвокат Майданчук Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Мухутдинов Т.Х. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гасанов Э.С, *** года рождения, с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел, с 09.04.2012 - в должности заместителя начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы - начальника следственного отделения в специальном звании подполковника юстиции на основании контракта от *** (л.д. 69-72).

В связи с намерением подать рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с истцом *** проведена беседа, до него доведен порядок увольнения, предложено перед увольнением пройти медицинское освидетельствование, разъяснено его право в течение года после увольнения пройти ВВК, истец ознакомлен с расчетом выслуги лет, разъяснено право на получение пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, получение трудовой книжки в день увольнения, обязанность сдать оружие, иное имущество, в подтверждение чего представлен лист беседы от *** (т. 1 л.д. 103-104).

10.06.2015 истцом на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве подан рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам на основании п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ с 16.06.2015 с последующим увольнением из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в котором также просил о выдаче направления на госпитальную ВВК (т.1 л.д. 31).

Приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** Гасанову Э.С. в соответствии со ст. 63 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия с 16.06.2015 по 15.07.2015, а также на основании рапорта Гасанова Э.С. от *** и листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ***, выданного МУЗ г. Сочи "Городская больница N 3", ему продлен основной отпуск за 2014 год с 14.05.2015 по 21.05.2015 (т. 1 л.д. 108-122).

*** подготовлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с которым истец ознакомлен 10.06.2015, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 105-106), а 19.06.2015 в связи с увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, истцу выдано направление N *** на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" (т. 1 л.д. 7).

15.07.2015 приказом ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** Гасанов Э.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта от *** (т. 1 л.д. 24); в день увольнения истцу выплачено выходное пособие в размере *** руб. (т. 1 л.д. 126).

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданному ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" ***, в период с 08.07.2015 по 31.07.2015 истец был временно нетрудоспособен и находился в стационаре (т. 1 л.д. 9).

*** ВВК КГ ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" проведено освидетельствование истца, по результатам которого составлено заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" от *** N ***, согласно которому заболевание истца признано полученным в период военной службы, а истец - негодным к службе в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 8).

*** Гасанов Э.С. обратился с рапортом на имя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил разобраться в вопросе увольнения из органов внутренних дел с 15.07.2015 в период нахождения на лечении, полагая приказ об увольнении N *** от *** подлежащим отмене (т. 1 л.д. 33).

Как следует из акта, составленного специалистами отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Т*, С*, Р* и Б* от ***, в указанный день Гасанов Э.С. отказался от получения трудовой книжки, настаивал, чтобы запись в трудовую книжку была внесена после отмены приказа о его увольнении и издании нового приказа (т. 1 л.д. 94).

*** Гасановым Э.С. подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа N *** от *** в связи с его изданием в период временной нетрудоспособности, издании нового приказа об увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, также в нем содержится просьба рассмотреть вопрос о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и заработной платы за период с 15.07.2015 до дня издания нового приказа об увольнении с последующим включением указанного периода времени в стаж службы (т. 1 л.д. 45).

Приказом ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** в приказ N *** от *** внесены изменения в части основания увольнения истца на увольнение по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), в качестве основания указано заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" от *** N ***, рапорт Гасанова Э.С. от *** (т. 1 л.д. 25).

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами и следует из послужного списка, что уведомление об увольнении и получении документов направлено истцу 30.09.2015 (т. 1 л.д. 123), трудовая книжка получена Гасановым Э.С. 06.10.2015 (т. 1 л.д. 11).

*** Гасанову Э.С. установлена *** группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы (т. 2 л.д. 11-12).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гасановым Э.С. требований, поскольку увольнение истца 15.07.2015 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ произведено с соблюдением требований действующего законодательства на основании поданного истцом рапорта от *** о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел, который в установленном порядке отозван не был.

Проверяя доводы истца о подаче им рапорта иного содержания об увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подачи указанного рапорта уполномоченному лицу ГУ МВД России по г. Москве, учитывая, что материалы личного дела Гасанова Э.С. данного рапорта не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав в связи с нерассмотрением ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении его подписи на рапорте от *** об увольнении не влекут отмену решения суда, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, которые имеют существенное значение для разрешения заявленных требований, в то время как подача Гасановым Э.С. рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением, а также нахождение в отпуске в связи с его подачей, проведение беседы с истцом до увольнения не оспаривается, в связи с чем суд на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения заявленного спора и правомерно принял во внимание, что в представлении к увольнению из органов внутренних дел от ***, с которым истец ознакомлен и не выразил несогласия, и в выданном Гасанову Э.С. направлении на медицинское освидетельствование содержится указание на основание увольнения - п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и его дату - 15.07.2015.

Кроме того, суд обоснованно учел, что на основании рапорта Гасанова Э.С. от *** по представлении соответствующего заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" от *** N *** приказом ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** основание его увольнения из органов внутренних дел изменено на увольнение по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) при этом дата увольнения изменена не была, что соответствует положениям ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Также судом правомерно отклонены доводы истца о незаконности его увольнения 15.07.2015 в период нахождения на лечении, учитывая, что листок освобождения от служебных обязанностей выдан 31.07.2015, а сведений о том, что до 15.07.2015 Гасанов Э.С. сообщил в ГУ МВД России по г. Москве о своей временной нетрудоспособности не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Гасанова Э.С. о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", учитывая положения п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, согласно которому для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется, помимо прочего, копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел РФ сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" от *** N ***, которое Гасановым Э.С. оспорено не было, истец признан негодным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, а не в связи с военной травмой, в связи с чем условий для получения единовременного пособия не имеется.

Разрешая требования Гасанова Э.С. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей С*, Т*, руководствуясь положениями ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку обязанность о направлении письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте работодателем исполнена несвоевременно, в связи с чем возложил на ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве материальную ответственность за задержку выдачи трудовой книжки исходя из размера среднедневного заработка истца *** руб. за период с 16.07.2015 по 03.08.2015, учитывая, что в день увольнения истец на службе отсутствовал, а 03.08.2015 от получения трудовой книжки отказался, о чем составлен акт, изложенные в котором сведения подтверждены показаниями свидетелей.

При таких данных, доводы истца о неправильном определении периода задержки выдачи трудовой книжки, которая получена им 06.10.2015 на основании уведомления от ***, несостоятельны, в том числе, учитывая рапорт Гасанова Э.С. от ***, в котором он выразил несогласие с приказом об увольнении, что также свидетельствует об отказе истца 03.08.2015 получить трудовую книжку.

Поскольку трудовые права истца нарушены несвоевременной выдачей трудовой книжки, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве компенсации морального вреда, определив ее размер 8 000 руб.; оснований не согласиться с размером указанной компенсации судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в этой части решение суда истцом не обжалуется, а ответчиком апелляционная жалоба не подана.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по вопросу пропуска Гасановым Э.С. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов, к которым суд первой инстанции пришел при рассмотрении по существу заявленных требований, об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным по изложенным в иске основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: