Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1917/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Луневу А.П. в принятии заявления об установлении факта нарушения законодательства.

Разъяснить, что отказ в приятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта нарушения законодательства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение его конституционных прав.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления об установлении факта нарушения законодательства, суд исходил из того, что вопрос о наличии либо отсутствии факта нарушения законодательства при вынесении решения суда, производится в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Лунев А.П. в своем заявлении указывает, что сотрудниками суда нарушено гражданское законодательство, поскольку решением по делу 2-2168/15 ему в иске отказано, однако требования должны были быть удовлетворены.

Поскольку несогласие заявителя с вынесенным решением суда, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 320 ГПК РФ, которым предусмотрено право апелляционного обжалования решения суда стороной по делу, судебная коллегия считает, что данные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку производятся в ином порядке - путем обжалования решения.

Ссылку заявителя на то, что судья, не имея законных оснований, препятствует ему защищать свои права в судебном порядке, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ и нормами ГПК РФ, заявитель воспользовался, обратившись в суд с настоящим заявлением, решение по которому было вынесено 08.09.2017 г.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекут за собой отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: