Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Фроловой Л.А, Новиковой О.А.

при секретаре Марченко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильина Ю.А. на решение Басманного районного суда от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И льина Ю.А. к ПАО Банк "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильин Ю.А. обратился с иском к ПАО Банк "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 26 декабря 2011 года между Ильиным Ю.А. и ПАО Банк "ТРАСТ" был заключен агентский договор N А-007-02-226/11, 14 сентября 2011 года также заключен агентский договор N А-007-02-081/11. Истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких сделок по продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке банком. 28 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о выкупе ценных бумаг N007-02-226-01/11. 27 декабря 2013 года между истцом, ответчиком и ЗАО УК "ТРАСТ" был заключен договор услуг по продаже кредитных нот N 007-02-226-01/11, 23 сентября 2014 года заключен договор услуг по продаже кредитных нот N 007-02-081-01/11. Согласно данным договорам ответчик обязался продать кредитные ноты, принадлежащие истцу, а в случае невозможности продажи, ЗАО "УК ТРАСТ" обязалось приобрести кредитные ноты по заранее согласованной цене. 28 февраля 2013 года на счет ДЕПО истца были зачислены кредитные ноты * в количестве 200 штук на сумму 210 988,89 долларов США, 27 декабря 2013 года кредитные ноты * в количестве 100 штук на сумму 100 427,78 долларов США, 23 сентября 2014 года зачислены кредитные ноты * в количестве 227 штук на сумму 7 486 460 руб. 02 марта 2015 года Ильин Ю.А. направил в адрес ответчика уведомление о намерении продать кредитные ноты, однако кредитные ноты не были приобретены у истца. В связи с чем истец просил признать агентские договоры и договоры о выкупе ценных бумаг притворными сделками, прикрывающими заключение между сторонами договор банковского вклада (депозита), взыскать сумму внесенных денежных средств в размере 210 988,89 долларов США и проценты за пользование депозитом в сумме 7 546,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также денежные средства в сумме 100 427,78 долларов США, проценты за пользование депозитом в размере 2 046,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты; взыскать денежные средства в сумме 7 613 521 руб. 86 коп, проценты за пользование депозитом в сумме 81 299 руб. 90 коп, а также неустойку в размере 3 806 760 руб. 93 коп, и 155 708,33 долларов США, штраф.

Истец Ильин Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ЗАО УК "ТРАСТ", Банка России, Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ильин Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ильин Ю.А, представители третьих лиц Банка России, Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" Сигуа И.Р, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2007 года между Банком "ТРАСТ" (ПАО) (прежнее наименование - НБ "ТРАСТ" (ОАО) и компанией C.R.R. B.V. заключен договор субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям средств кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ПАО) кредит в размере 20 000 000 долларов США. 27 августа 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение. Срок погашения обязательств - 06 сентября 2020 года.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере 20 000 000 долларов США были получены НБ "ТРАСТ" (ОАО) 07 марта 2006 года.

Эмитентом кредитных нот привязанных к субординированному займу является компания C.R.R. B.V.

08 июня 2007 года между Банком "ТРАСТ" (ПАО) (прежнее наименование - НБ "ТРАСТ" (ОАО) и компанией C.R.R. B.V. заключен договор субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям средств кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ПАО) кредит в размере 35 000 000 долларов США. 27 августа 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение. Срок погашения обязательств - 13 июля 2020 года.

18 февраля 2009 года между Банком "ТРАСТ" (ПАО) (прежнее наименование - НБ "ТРАСТ" (ОАО) и компанией C.R.R. B.V. заключен договор субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям средств кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ПАО) кредит в размере 1 600 000 000 руб. 31 марта 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение. Срок погашения обязательств - 07 февраля 2041 года.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере 1 600 000 000 руб. были получены НБ "ТРАСТ" (ОАО) 19 марта 2009 года.

15 сентября 2011 года Ильин Ю.А. обратился в НБ "ТРАСТ (ОАО) с заявлением о признании его квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлся собственником акций российских эмитентов общей стоимостью 3 887 100 руб, приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 15 сентября 2011 года.

Истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов 15 сентября 2011 года, что подтверждается уведомлением N75-11581 от 21 сентября 2011 года.

14 сентября 2011 года между Ильиным Ю.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" (новое наименование - ПАО Банк "ТРАСТ") был заключен агентский договор NА-007-02-081/11, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, за счет и в интересах принципала представлять принципалу рекомендации, консультационные услуги (включая, но не ограничиваясь проводить все необходимые переговоры), совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Принципал уполномочивает агента совершать необходимые действия в интересах принципала при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых агентом во исполнение поручений принципала, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим принципалу Кредитным нотам, расписываться за принципала и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N*.

26 декабря 2011 года между Ильиным Ю.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" (новое наименование - ПАО Банк "ТРАСТ") был заключен агентский договор NА-007-02-226/11, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, за счет и в интересах принципала представлять принципалу рекомендации, консультационные услуги (включая, но не ограничиваясь проводить все необходимые переговоры), совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Принципал уполномочивает агента совершать необходимые действия в интересах принципала при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых агентом во исполнение поручений принципала, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим принципалу Кредитным нотам, расписываться за принципала и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет N*.

Согласно п. 2.5 указанных договоров агент вправе хранить денежные средства принципала, предназначенные для покупки кредитных нот, а также выполнять функции номинального держателя ценных бумаг принципала.

Пунктом 3.15 агентских договоров предусмотрено, что агент вправе в безакцептном порядке списывать сумму вознаграждения и расходы агента, а также иные суммы, причитающиеся агенту по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете принципала.

09 января 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору NА-007-02-226/11, в соответствии с которым агентский договор изложен в новой редакции.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора, брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых брокером во исполнение поручений клиента, представленных брокеру в формате приложений 1 и 2 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерским счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

28 февраля 2013 года между Ильиным Ю.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N007-02-226-01/11, согласно условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот * в количестве 200 штук стоимостью 222 094,28 долларов США, а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

28 февраля 2013 года по поручению Ильина Ю.А. банком была осуществлена операция по списанию со счета истца денежной суммы в размере 210 988, 89 долларов США и перечислению указанной суммы на брокерский счет, открытый на имя истца, после чего на имя Ильина Ю.А. были приобретены 200 кредитных нот, выпуск *.

27 декабря 2013 года между Ильиным Ю.А, ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК ТРАСТ" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N 007-02-226-01/11, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты * в количестве 100 штук на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае, если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли - продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера приобрести кредитные ноты.

27 декабря 2013 года по поручению Ильина Ю.А. банком была осуществлена операция по списанию со счета истца денежной суммы в размере 100 427,78 долларов США и перечислению указанной суммы на брокерский счет, открытый на имя истца, после чего на имя Ильина Ю.А. были приобретены 100 кредитных нот, выпуск *.

23 сентября 2014 года между Ильиным Ю.А, ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК ТРАСТ" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N 007-02-081-01/11, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты * в количестве 227 штук на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае, если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли - продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера приобрести кредитные ноты.

23 сентября 2013 года по поручению Ильина Ю.А. банком была осуществлена операция по списанию со счета истца денежной суммы в размере 7 486 460 руб. и перечислению указанной суммы на брокерский счет, открытый на имя истца, после чего на имя Ильина Ю.А. были приобретены 227 кредитных нот, выпуск *.

Приказом Банка России от 22 декабря 2014 года N ОД-3589 с 22 декабря 2014 года на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка Открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (ОАО). Решением Совета директоров Банка России от 22 декабря 2014 года (протокол N 46) утвержден План участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства Открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (ОАО).

09 февраля 2015 года Банк в лице временной администрации, направил в адрес Эмитента компании C.R.R. B.V, уведомление о том, что поскольку коэффициент достаточности базового капитала Банка установился меньше установленного ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства в отношении кредитной организации, Банк прекращает возврат Кредитору основной суммы займа по Договору субординированного займа вместе с процентами, начисленными, но не уплаченными по состоянию на 22 декабря 2014 года, и проценты по Договору субординированного займа не начисляются с 22 декабря 2014 года, в соответствии с Федеральным законом N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" с изменениями, вступающими в законную силу 22 декабря 2014 года.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, 20 февраля 2015 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

12 февраля 2015 года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN * о прекращении заемщиком возврата кредитору основной суммы займа с 22 декабря 2014 года.

12 февраля 2015 года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN * о прекращении заемщиком возврата кредитору основной суммы займа с 22 декабря 2014 года.

02 марта 2015 года истец обратился к ответчику с уведомлениями о намерении продать кредитные ноты в соответствии с договорами о выкупе ценных бумаг 18 марта 2015 года.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 166 170 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Ильин Ю.А. был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Судебная коллегия также полагает, что на данные правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей" в силу следующего. Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" данный Закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ссылается на присвоение истцу статуса квалифицированного инвестора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" квалифицированным инвестором признается лицо, которое в силу своих личностных, профессиональных, квалификационных данных может принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высоко рисковых ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Из материалов дела следует, что истец был признан квалифицированным инвестором на основании своего заявления, при этом он был ознакомлен с Уведомлением о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг о неопределенности получения финансового результата по итогам инвестиционной деятельности и рисках потери как дохода, так и всех инвестируемых средств.

Основанием для признания истца квалифицированным инвестором послужило совершение им сделок с ценными бумагами, которые были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных сделок было получение истцом возможности приобрести статус квалифицированного инвестора, который был достигнут Ильиным Ю.А. и использован истцом при приобретении кредитных нот.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что между истцом и НБ "ТРАСТ" (ПАО) фактически были заключены договоры банковского вклада, а оспариваемые договоры были притворными сделками, прикрывающими реально заключенные договоры банковского вклада, несостоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется. Из представленных материалов дела усматривается, что истец приобрел ценные бумаги не банка, а эмитента кредитных нот. Банк "ТРАСТ" (ПАО) в качестве брокера заключало сделки по приобретению инвесторами кредитных нот.

Как усматривается из материалов дела истцом не заключались с банком договоры банковского вклада, а были заключены договоры, предусматривающие иные условия привлечения и использования денежных средств истца, в связи с чем данный довод судебной коллегией не может расцениваться как основание для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права.

Между тем, доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана подробная оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установилобстоятельства имеющие значение для дела и не дал оценку представленным в дело доказательствам, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильина Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи