Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе истца Гречушкиной Л.М. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Гречушкиной Л.М. - Лихачева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5005/16 по иску Гречушкиной Л.М. к ООО "Московская залоговая компания" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гречушкина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Московская залоговая компания" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Гречушкиной Л.М. отказано.

04 августа 2017 года представителем истца Гречушкиной Л.М. по доверенности Лихачевым А.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ответчика по доверенности Гришина Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Гречушкина Л.М. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Гречушкиной Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Гречушкиной Л.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2016 года, тогда как дело сдано в канцелярию Бабушкинского районного суда города Москвы только 14 февраля 2017 г.

Таким образом, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также сдача дела в канцелярию суда по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, лишило истца возможности своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения гражданского дела и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

То обстоятельство, что истцом апелляционная жалоба не была подана в месячный срок с момента получения копии решения, само по себе основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда служить не может, поскольку ст. 321 ГПК РФ не предусмотрено исчисление срока обжалования решения суда с момента его получения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с приведенным в определении суда выводом об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем, находит его подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, с удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года отменить.

Ходатайство Гречушкиной Л.М. удовлетворить.

Восстановить Гречушкиной Л.М. срок для подач и апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по иску Гречушкиной Л.М. к ООО "Московская залоговая компания" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: